研究组共收集样本132人，男101人，平均年龄2o.6±0.8岁，女31人，平均年龄20.3±0.5岁;对照组共152人，男110人，平均年龄20.1±0.5岁，女42人，平均年龄21.0±1.1岁。两组年龄分布经t检验，无统计学显著性(t=1.42，P>0.05)。两组性别分布经卡方检验P=0.26，无统计学差异。研究组大一学生为19.8%，二年级学生为35.7%。三年级学生为29.6%，四年级学生为14.9%;男性为76.52%，女性23.48%。两组家庭经济状况比较。差异无统计学显著性(=1.645，P>0.05)。

1、上网状况统计结果：研究组网龄与对照组没有显著羞异，其每天上网时间明显多于对照组，差异有统计学显著性(表1)。

 

 

2、EPQ结果：研究组内外向维度(E)和掩饰量表(L)得分低于对照组，精神质维度(P)和神经质维度(N)得分高于对照组，差异均有统计学显著性(表2)。

 

三、PⅣ大学生的心理特点分析

本研究主要是探讨病理性网络应用大学生的个性特征，亦调查PIU个体在大学生中的部分分布特点。Young认为，P1U是类似于强迫性赌博的强迫性上网行为t亦有研究将P1U归为无成瘾药物作用下，上网行为冲动失控。作者认为，PIU是指一组认知、行为和生理症状群，表明个体尽管明白过度使用互联网会带来明显的问题，但还在继续使用;其结果就是社会功能显著受损，不能完成正常的工作和学习，对社会也产生巨大危害。PIU个体抑郁和自杀观念比例显著增加。作为目前互联网大学生文化的一个部分，病理性网络应用越来越表现出极大的研究和社会价值。本研究发现，大学生PIU个体中，男性比例显著高于女性。这种差异可能是男学生在遇到心理冲突或困惑时不能有效获得同伴、家长和老师的社会支持，此时易转向网络，可能是一种外向不成熟和神经症性防御机制的表现形式，遭受挫折后选择网络游戏等虚拟生活，或依赖网络暴力游戏获得感情发泄。PIU大学生由于学习能力较差或学业成绩不好，容易导致在网络空间寻找寄托，而过度应用又加重其学业不良及其他情绪或社会适应问题，形成恶性循环。

本研究显示，PIU组和对照组在网龄方面差异没有统计学显著性。有多项研究支持本结论，表明网龄与个体是否发展成为PIU没有相关，网龄不能作为P1U的预测指标。是否发展成为PIU，可能与个体对网络的使用方式有关。有研究提示，将网络视为情感疏泻工具，如聊天和游戏方式的个体将来更可能发展成为PIUI引。两组学生每天上网时间比较表现为PIU组显著高于对照组。多项研究采用90项症状清单(SCL一90)和焦虑自评量表和抑郁自评量表评价PIU个体精神状况，发现躯体化症状和焦虑抑郁情绪显著增加，给PIU学生社会功能带来明显损害，但仍坚持长时间上网。

其与药物依赖相似的表现，提示P1U形成后可能具有一定的生物学基础，可能与大脑阿片肽、多巴胺犒赏系统和5一羟色胺活动异常有关，对PIU治疗提出了一定提示l10J。本研究发现PIU与大学生个体家庭经济状况没有显著性联系，两组比较差异没有统计学显著性。提示大学生个体是否与经济状况和是否早期接触网络等关系并不密切，PIU可能与个体自身特征有关。