3. 1烟台高校大学生职业决策自我效能的总体情况(见表1)

 

 

表1可知，全量表的平均分是3. 3487，其他各维度的得分也都在中间值3以上，这表明大学生的职业决策自我效能处于中等偏高水平。全量表和量表各个维度的标准差较大，说明大学生之间存在较大的个体差异。

3. 2大学生职业决策自我效能的差异比较

3. 2. 1大学生职业决策自我效能的学科差异(见表2)

 

 

表2可知，不同学利类别的大学生在制定规划、问题解决和全量表上存在显著差异，理工类的大学生比文史类具有更高的职业决策自我效能水平。

3. 2. 2大学生职业决策自我效能的年级差异(见表3)

 

 

表3方差分析结果显示，除了在制定规划方面存在显著差异外，在其他各个维度和全量表之间都不存在显著差异。事后检验表明，大三年级大学生与大一、大二、大四之间在“制定规划”方面均存在显著差异，随着年级的递增，大学生的职业决策自我效能逐渐增强，并在大三年级达到最高，而到了大四以后又出现了下降。

3. 2. 3大学生职业决策自我效能的性别差异