可见，对职业决策困难应包含维度的认识已经从最初单一的认知取向、而后的认知一情绪取向逐渐过渡到将认知、情绪、能力、人格等因素整合在一起的综合取向，从而使得对职业决策困难的认识越来越深入和完善。

2关于职业决策困难的维度构成的研究

针对以往职业决策困难量表存在较多不一致观点的现实，研究者开始对各种针对职业决策困难结构的研究进行整合性分析。

Fuqua等人对CDS、职业决策调查表(ca—reerDecisionProfile，CDP)、职业成熟度量表(Ca—reerMaturityInventoryAttitudeScale)和“我的职业情境量表”(MyVocationalSituationScale，MVS)中的13个分量表所包含项目进行因素分析，发现所有项目会聚成三个因素：对职业和自我的信息、特质性决策困难和情绪的舒适度。Tinsley等人对CDS、MVS、职业评定量表(VocationalRat—ingScale)和决策评定量表(DecisionRatingSclae)的7个分量表和92个项目分别进行因素分析，从7个分量表中抽取出3个因素，它们分别是结晶化、职业决策障碍和决策困难，从92个原始项目中抽取5个因素：清晰性、确定性、决策困难、决策障碍和信息缺乏。Stead和Watson分析了CDS、CFI、CDP的55个项目之间的关系，发现4个因素：决策困难、对职业和自我信息的需要、职业选择焦虑和特质性决策困难。其中所有的CDS项目集中在决策困难因素;CFI项目集中在自我/职业信息的需要、职业选择焦虑和特质性决策困难因素上，因素结构与CFI决策困难因素相似;只有职业决策困难因素似乎从CFI中脱离出来。综合以上三项研究的结论，可以将12种结构归纳为5种独特的因素，即：犹豫不决、信息需求、职业选择焦虑、身份固定化以及决策障碍。

在CDDQ出现以前，研究者大多仅仅关注职业决策困难由哪些因素构成，忽视了职业决策困难各维度之间的关系问题。Gati等人开创了这方面研究的先河，认为缺乏准备性是职业决策前因素，而信息缺失和不一致信息的缺乏则是个体决策过程中所面对的问题。DeBoeck等人则认为缺乏信息是职业决策前的因素，价值问题和对后果的不确定是决策过程中的困难。Kelly等人通过聚类分析对CDS、CFI和CDDQ进行研究，也将所获得的六种职业决策困难因素进行了归类，认为职业决策困难的构成结构为三个部分，分别作用于决策过程的前、中、后期。职业决策前的困难问题主要包括信息的缺失(包括对自己、对职业等缺乏认识)、身份混乱(即不能够形成与职业相关的适当人格或不知道如何将自己的人格特点应用于自己的职业当中)和对信息的需要。

在决策过程进行当中，引起决策困难的因素主要为特质性决策困难和选择焦虑，这两个因素抑制了决策过程的顺利实现，它们被称为决策过程阻碍者。当决策完毕后又将面临另一困难，即与别人看法或他人期待不一致时还要谨慎取舍，以便最终将选择实施，这一因素被称为选择阻碍者。

3未来研究趋势