当一项技术在模拟研究阶段证明了其有效性和准确性之后，就要转入现场研究，因为任何的刑事技术最终的目的还是为了服务于实践工作。由于目前国内关于事件相关电位测谎的实验研究报告还鲜有见到，所以笔者通过自己在实践中已经开展的事件相关电位研究所得出的结论，证明了事件相关电位测谎在认定犯罪事实方面的准确性已经达到了95%以上，所以说在现场研究方面，事件相关电位测谎具有较高的准确性和有效性。
(二)比对标准
Patrick等认为测谎效度研究中样本偏倚是一个潜在问题，事后的交待常作为说谎与否的标准，但这是一个缺乏独立性的标准。因为被测人事后的交待也不一定就是真实的，也可能是他出于某种原因而做出来的虚假供述，所以这个比对标准并不具备唯一性。在这点上，事件相关电位测谎与多道心理测试是共同的，也就是说缺乏一个独立的、客观的对照标准。所以笔者认为将对照标准改成最终的司法审判结果可能会更具客观性、独立性，因为就目前的司法体制而言，法院的最终宣判是证实犯罪嫌疑人有罪与否的唯一客观标准，在法院没有宣判之前，没有任何指标可以确定犯罪嫌疑人就是实施犯罪的人，从而提高对照标准的唯一性和独立性。
(三)影响因素
测谎作为一项特殊的心理测试，其有效性总会受到各种因素的影响，而对于事件相关电位测谎来说，各种影响因素在影响测谎效度方面所发挥的效力是不同的，主要表现在如下几个方面：
1、是否要求被试完成某项任务。在引出P3的实验中，一般要求被试者执行某种任务，如对靶刺激作按键或计数反应，例如Polich J.曾经就任务效应对P3的影响效果进行了研究。结果表明任务难度可影响P3波幅，难度大者P3波幅明显，反之P3波幅下降。所以在本研究中要求被试者做出按键反应，也就是“YES”或“NO”的按键，并在程序设定上将其每一次按键作为下一张图片播放的指令，目的在于让被测者对刺激的内容进行辨别，以引出较高的P3波幅。如果没有给被测者任务，也就是不需要按键的话，就会使P3的波幅降低，影响测试结果以及对结果的评判。
2、靶与非靶刺激的出现概率
P3波幅与靶刺激出现概率有关，概率越低，P3波幅越大。ERP测谎时可以通过设定对照刺激克服概率影响因素。选定某一种非靶刺激为对照刺激，其出现概率与靶刺激相同。进一步研究发现P3波幅还受主观概率的影响，与被试者对某一未来事件的期待心理有关。测试过程中被测者分散注意力，对刺激“漠不关心”将使P3波幅下降，甚至会使测试无法进行下去。我们在进行测试过程中，碰到一个被测人，眼睛有意地不注意屏幕所播放的图片刺激，导致靶与非靶刺激产生的波形都没有叠加。
3、电生理的干扰
进行事件相关电位测试时，受试者必须接受声、光等形式的刺激，同步记录其脑电。要求受试者配合测试，防止肌电干扰。如果受试者不配合，颈部肌肉紧张或者频繁眨眼、身体乱动，将因为巨大肌电干扰而无法进行脑电的平均叠加。这一点对事件相关电位测试的影响是非常致命的，所以说取得被测人的配合是进行测谎的大前提，笔者在进行事件相关电位测谎研究时发现，一被测人过分紧张以至于按键的手都在发抖，导致脑电波根本无法叠加。
4、刺激内容的选择和设置
根据实际情况设置不同内容的刺激物是事件相关电位测试的关键。除了刺激的信息内涵和容量外，刺激本身所带有的情感性内容也会影响P3的波幅。Lang SF等发现，愉快或生气的面部表情作刺激，引出较大幅值的P3波。因此以作案现场、工具、受害者的照片等作为靶刺激，容易引起被测者恐惧、忧虑、紧张等情感反应，将提高测谎的准确率。但对于情感反应强烈的无辜者来说它也可能引出较大幅值的P3波，可能会提高假阳性率。非靶刺激如果是被测者所熟悉的内容，可能会引出较高幅值的P3波，降低分辨率;相反，如果靶刺激是无辜者所熟悉的内容，则会导致假阳性。故必须综合两方面的因素，根据案情和被测者的不同情况，选择适当的刺激物。
5、被试者记忆的影响
对事件相关电位测谎来说，目前脑电的分析技术有限，获得满意的P3波形必须经过多次的叠加，因此必须长时间的重复刺激。对照刺激的重复出现有可能造成被测者对此刺激的学习及强化记忆，多次反复之后其在脑内必然会形成一定的表征，场合更新过程将与靶刺激的接近，引出的P3波与靶刺激的相近，降低了分辨率。随着脑电分析技术的发展，单扫描ERP提取已获得成功，即从单个刺激引出的脑电中提取P3，若将其用于测谎可避免重复刺激的不良影响。
6、反测谎措施
无论事件相关电位测谎还是多道心理测试技术在应用过程中都会受到被测人反测谎措施的影响。例如在事件相关电位测谎中，如果被测人故意地不注意屏幕，或者频繁地眨眼、摇头都会影响P3波的叠加。
通过上述心理测量学角度的分析，我们不难发现事件相关电位测谎虽然存在一些不足，在研究方法上也仍需要继续改进，但多数研究及实践均表明其测量指标的选择具有代表性、可测性，虽然在难度的客观性测量上存在一定的问题，但仍然具有较好的信度和效度，应该说是一种很有发展前途的心理测试方式。