二、改进学校教育是预防青少年“网络成瘾”的最佳选择

网络迷恋如同其它形式的“路径依赖”一样，也是一种生命运动的惯性。要改变它非得生发新的吸引力或助推力不可，这个“力”可以是外界环境要素的改变，也可以是自身认识的改变。自身认识的改变则主要取决于教育。以陶宏开教授等为代表的研究者，对青少年“网络成瘾”问题进行了卓有成效的研究，并且特别强调了素质教育的重要性。在教育界，尽管素质教育已倡导了多年，然而真正起作用的却仍然是“应试教育”为主的考试评价体系。教育理性、教育爱心与快乐教育的缺乏成为教育的“三大短板”。时下，教育的弊端与教育不快乐已成为大家的共识。究其原因，是因为应试教育和教育产业化风潮使得公共教育失去了公平、失去了大爱、失去了从容不迫与心平气和，也失去了教育应该有的担当。在今天的校园里，即便是一些兢兢业业的好老师也难免不被过分功利的环境所同化。我们的教育离开真诚与关爱已经很久了。娱乐的理性化是网络时代提出的特有的课题，如果中小学教育乃至大学教育，不能很好地发挥它应有的功能，青少年“网络成瘾”的问题就难以得到缓解。印度著名哲学家、克里希那穆提说：“唯有正确的教育，才能为我们的问题和不幸，提供持久地解决方法。”

在有效干预青少年“网络成瘾”方面学校教育应该是当之无愧的主力。美国网络上瘾中心执行主任金伯利·杨博士提出“五招并施”治“网瘾”——“首先要让学校管理人员和教师了解青少年学生上网成瘾的危害，让他们在学校里更好地规范和管理学生的上网行为;其次，在健康教育计划中引入有关‘网络上瘾症’的内容，让学生能像防范酗酒危害一样预防网络上瘾;第三，一旦发现学生有网络上瘾的苗头，就应该多加疏导，并鼓励学生找专业的顾问解决问题;第四，鼓励学生发展多方面的兴趣，多参加校园团体和社会活动，避免与社会生活疏离;最后，应该围绕互联网这个主题鼓励学生进行深入讨论，让他们知道网络的益处和副作用”。以上“五招”的实施，无一不与学校教育的积极作为相关。也有的学者认为：“对孩子影响最大的是家庭”这在一定程度上与实际情况是不相吻合的，因此，厘清学校教育和家庭教育的功能性边界，对于认识和预防青少年过度沉迷网络是非常必要的。

1.教育是理性选择之源。理性是人类所特有的，人类社会和谐发展的前提。在现代社会条件下，人类理性的养成愈来愈依赖于教育。无论教育过程、还是教育结果都在一定程度上反映着公共教育的内在理性。网络内容健康与否的识别，文明健康上网等均属于理性选择和理性行为，理当诉诸于教育。这里的教育所指的主要是学校教育。

学校教育比家庭教育带有更强的社会公共理性。学校教育是每个孩童都必须经历的阶段，它在人一生中的重要性勿须多言。青少年成长中的大部分时间，是在小学或中学渡过的。这一阶段，他们遇到怎样的学校、怎样的教育、怎样的老师对他们一生的成长是至关重要的。其中教育的大爱或教育工作者的爱心，对于青少年的成长更是举足轻重。其实在每一个孩子的心目中，都有一个他们尊敬和爱戴的好老师。有相当多的例子可以证明，教育的激励或教师的关爱，在孩子成长中是多么重要。生在网络时代对网络没有兴趣才是真正值得担心的，适度或过度使用网络本身就是一个理性选择的问题。

近年来教育改革的成败，教育投入以及“教育产业化”的思潮受到越来越多的质疑。教育渐渐失去了它应有的理性，从容与爱心。关心孩子们的全面成长成了一种奢望。精英教育和应试教育，更是使大多数受教育的孩子被抛在教育者的视野之外。部分痴迷于网络游戏的未成年人，在一定意义上也是这种不健全教育所遗弃的结果。因而反思当下的教育，改变办学思路应当是今后教育健康发展，使更多的孩子“回归”校园的一个不可忽视的方面。

基础教育在青少年的成长中，是占据时间和精力最多的。它担负着文明启蒙和理性的承继功能。每一代人都无法选择他们所生存的社会文化环境，他们首先要被动地适应一切先在的生存文化系统，当然也包括网络生存或娱乐方式。如果教育不介入的话，他们就只能听信传言或随大流。教育引导对于孩童来说，应当是完整的，个体的知识感，道德感，是非感是在群体(学校)教育中实现的。

但是，我们的教育在其功能和机制，特别是应试取向等方面无法适应一个民族全面的进步和全社会进化的要求。尽管教育在一定程度上承担着培养和选拔人才的职责，然而不是通过更为有效的途径培养人才，而是由牺牲一代或几代人的“海选”来培养所谓的人才，应当说是严重的失职或不理性行为。不仅违背人类社会进化的多数准则，也严重忽略了未成年人“快乐成长”的原则。罗素说：“除了一些罕见的英雄事例之外，不论你选择哪一种人生准则，它都不应该与快乐不相容。”看来、让教育和学习成为一件伴随孩子成长的快乐事情，也应提到日程上。而这可以大大增强学校教育对于大多数孩子的吸引力，使更多的孩子乐于校园生活，当然对当下的学校教育的改进也需要有耐心。但是我们期待教育能守望公平、播撒爱心、传承智慧、为社会培养合格公民，应当不算过分。

2.家庭教育功能的局限性。家庭，一般说来是提供感情与生存支撑的。在传播知识与理性方面相对于学校教育来说处于弱势地位。这主要是由于每一个家庭的经济状况，知识文化结构与精力配置都不可能完全适应不断变革与发展的社会和成长中的青少年，这是其一。其二，作为发展中国家的家庭，大多数是从赤贫中走过来的，生存的艰辛已经够负担了，我们无法在短期内改变其和谐状态与生存状况。其三，青少年从小学到中学约有70%以上的时间是在学校渡过的(除睡眠之外)，高中更是达80%以上、甚至更多。其四，在未成年人网络成瘾的一些个案问题上，家庭教育难咎其职，比如家庭不和睦、教育不得法，使孩子产生了强烈的离心力，不出大的漏子已经是万幸的了。然而在青少年一味地痴迷于网络游戏的“共性”问题上，大教育、大环境理当伴演更为重要的角色。当然，随着经济社会的发展，人们物质文化水平的普遍提高，家庭的理性与文明，快乐与和谐也会自然而然地提上日程。目前、对于大多数尚处于打理生计阶段的家庭，我们能指望它完成抚养、抚育、保持基本的和谐已经是较高的要求了。因此，在一定意义上说，家庭教育在大多数人的成长中，只能起到理性的补充作用。给社会提供健康合格的公民，应当更多的期待公共教育。应当说明的是：我们强调学校教育对于预防青少年网络成瘾的极端重要性，并不等于说家庭教育可以无所作为。