模式 模式一 模式二
样例 我们俩 你们俩 他们俩 她们俩 我俩 你俩 他俩 她俩
频率 886 534 1525 194 925 290 3314 535
表1至少显示三点发现：第一，模式一和模式二都是高频率模式;第二，人称代词与“俩”的组合频率存在频率差异，构成一个语篇频率等级，由高及低，依次是“第三人称俩”模式，“第一人称俩”模式和“第二人称俩”模式;第三，除第二人称外，不含复数标记“们”的“模式二”的语篇频率高于含复数标记的“模式一”，如“我俩”高于“我们俩”，“他俩”高于“他们俩”。这符合语言相似性原则及其体现的“X俩”组配模式的语义制约规律，因为“X俩”构式实际上表示的是“说话人心理上认定的具有亲密关系的某两个人”，根据语言相似性原则“代词单数俩”组配模式中“成分距离”小于“代词单数俩”组配模式中“成分距离”，具有更强的语言相似性，同时显示“X俩”构式的[+非正式]特征。
表2：模式三和模式四样本的绝对语篇频率
模式 模式三 模式四
样例 爷俩 娘俩 爷儿俩 娘儿俩
频率 95 109 100 109
表2显示：模式三与模式四的语篇频率惊人的近似。
表3：模式五和模式六(部分)样本的绝对语篇频率
模式五 模式六(含第一和第二人称代词)
样例 频率 样例 频率 样例 频率 样例 频率 样例 频率
夫妻俩 536 我们夫妻俩 18 我夫妻俩 6 你们夫妻俩 5 你夫妻俩 1
夫妇俩 429 我们夫妇俩 13 我夫妇俩 2 你们夫妇俩 0 你夫妇俩 1
父子俩 258 我们父子俩 7 我父子俩 1 你们父子俩 1 你父子俩 2
父女俩 137 我们父女俩 6 我父女俩 1 你们父女俩 0 你父女俩 0
兄弟俩 443 我们兄弟俩 25 我兄弟俩 5 你们兄弟俩 6 你兄弟俩 3
弟兄俩 66 我们弟兄俩 1 我弟兄俩 3 你们弟兄俩 2 你弟兄俩 3
姐妹俩 235 我们姐妹俩 8 我姐妹俩 0 你们姐妹俩 3 你姐妹俩 0
姊妹俩 46 我们姊妹俩 1 我姊妹俩 0 你们姊妹俩 0 你姊妹俩 0
祖孙俩 23 我们祖孙俩 1 我祖孙俩 0 你们祖孙俩 0 你祖孙俩 0
母子俩 182 我们母子俩 17 我母子俩 2 你们母子俩 0 你母子俩 0
母女俩 282 我们母女俩 7 我母女俩 2 你们母女俩 7 你母女俩 0
师生俩 8 我们师生俩 0 我师生俩 0 你们师生俩 0 你师生俩 0
师徒俩 56 我们师徒俩 0 我师徒俩 0 你们师徒俩 1 你师徒俩 2
表4：模式六(部分)样本的绝对语篇频率⑧
模式六(含第三人称代词)
样例 频率 样例 频率 样例 频率 样例 频率
他们夫妻俩 36 他夫妻俩 12 她们夫妻俩 1 她夫妻俩 1
他们夫妇俩 1 他夫妇俩 9 她们夫妇俩 0 她夫妇俩 9
他们父子俩 17 他父子俩 14
他们父女俩 10 他父女俩 5 她们父女俩 0 她父女俩 0
他们兄弟俩 21 他兄弟俩 3 0 0
他们弟兄俩 3 他弟兄俩 0 0
她们姐妹俩 9 她姐妹俩 5
她们姊妹俩 2 她姊妹俩 2
他们祖孙俩 0 他祖孙俩 0 她们祖孙俩 0 她祖孙俩 0
你们母子俩 0 他母子俩 0 她们母子俩 3 她母子俩 3
他们母女俩 0 他母女俩 0 她们母女俩 15 她母女俩 8
他们师生俩 0 他师生俩 0 她们师生俩 0 她师生俩 0
他们师徒俩 1 他师徒俩 3 她们师徒俩 0 她师徒俩 4
表3和表4至少显示六点：第一，总体上，模式五的语篇频率远高于模式六，模式六的语篇频率十分低下;第二，各模式内部成员之间的语篇频率差异很大;第三，所指对象之间的关系亲密度与频率成正比，关系越亲密，出现的频率越高，反之，则越低，如“夫妻俩”远远高于“师生俩”;第四，逻辑上可能的语言构式与实际语言使用存在很大差距，表中许多绝对值为零的构式(如“她们父女俩”“她父女俩”)逻辑上都是合法构式，可在语言使用中却十分少见;第五，“X俩”的语篇频率与非正式性成反比，“X俩”构式中词语越正式，其语篇频率越低，反之，则越高，如“我们夫妻俩”远高于“我们夫妇俩”;第六，显示了汉人的等级与亲密度认知规律，如“兄弟俩”的语篇频率远高于“弟兄俩”，反映了传统汉文化中“兄”高于“弟”的等级观，“父子俩”高于“父女俩”“母女俩”高于“母子俩”反映了传统汉文化的“心理亲密度”。
下面基于平均值来讨论“X俩”构式组配模式的语篇频率特征：
表5：各类“X俩”组配模式样本的平均语篇频率
平均频率“模式类型 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六
784.75 1266 102 104.5 207.77 3.38
表5至少揭示了三点：第一，六类模式的平均语篇频率构成一个频率等级，由高到低是：模式二>模式一>模式五>模式四/模式三>模式六;第二，六类组配模式的语篇频率等级揭示了“X俩”构式的组配模式之标记特征：模式二为“X俩”构式的无标记组配模式，模式六为标记性最强的组配模式;第三，基于平均值的研究支持了基于绝对值的研究发现，如“X俩”组配模式的语篇频率等级及其标记特征。
六、结语
本文在构式语法背景下，通过分析来自大型语料库的真实语言材料，集中讨论了“X俩”构式的组配模式及其制约规律与语篇频率。研究发现：第一，“X俩”组配的常见模式是“代词复数俩”模式、“代词单数俩”模式、“名词单数俩”模式、“名词儿俩”模式、“名词1+名词2俩”模式、“混合”模式;第二，“X俩”组配模式受制于词类有限律、人称代词无制约律、混合模式的词类排斥律和组构单位量值制约律等形式规律，后者又受到“双人定指”语义制约律、三重同指极量制约律、信息值等级制约律和语义关系亲密律等语义规律的制约;第三，“X俩”构式的组配模式之语篇频率构成一个等级：模式二>模式一>模式五>模式四/模式三>模式六，模式二为无标记组配模式，模式六为标记性最强的组配模式。同时，语篇频率分析进一步证明了“X俩”组配模式语义制约规律的正确性。此外，“俩”具有下列典型特征：[+人]、[+非正式]、[+复指]。“X俩”构式的组配模式及其制约规律与语篇频率都是语言交际原则、汉语使用者的认知与文化活动之间相互协商与冲突的产物，其意义、结构、功能和使用具有构式的典型特征(Goldberg，1995)。
注 释：
①对于现代汉语是否存在“双数”,学界看法不一，如高名凯(1948)、
彭楚南(1957)、徐思益(1958)、吴长安(2006)等主张“俩”是双数标记。但有学者(如陈刚，1954)否定汉语中“双数”的存在。
②《现代汉语词典》(修订本)中“俩”的第一个释义是“两个”，
但未明示其句法独立和依附信息。
③包括北京大学现代汉语语料库、国家语委现代汉语语料库、台湾
中央研究院开发的现代汉语平衡语料库和谷歌搜索引擎。
④关于压制，详情请参见Goldberg(1995)，Pustejovsky (1995)，
董燕萍、梁君英(2002)，罗思明 (2009)。
⑤就其所含信息量而言，名词的信息等级高于代词。代词的所指信
息较为“空洞”。
⑥关系词是所指概念双方相互依存而存在的词语，如“爷”或“娘”
相对于“子女”而存在。而专有名词、代词和普通名词(如“教师”)所指概念无此依赖性，不属于关系词。详情请参见袁毓林(1998)。
⑦关于经济原则与相似性原则互动，详情请参见Croft(2003)和
Haiman (1985)。
⑧表4中空缺部分为逻辑上不存在的概念，如“她兄弟俩”“他们
姐妹俩”，保留空格是为了对比。
参考文献：
Comrie，B.Language Universal and Language Typology: Syntax
and Morphology[M].Oxford: Blackwell，1989.
Corbett，G.Number[M].BEijing: BEIjing University Press，
2005.
Croft，W.Typology and Universals[M].Cambridge: Cambridge
University Press，2002.
Givón，T.Syntax：An Introduction(Vol.1 & 2)[M].Amsterdam:
John Benjamins Publishing Comp
any，2001.
Goldberg，A.Constructions: A Construction Grammar Approach