为了弥补层次分析法的局限性，“变换分析法”便应运而生了。“变换分析法”是根据句法格式的相关性来分析句式的分析方法。运用变换分析法可把例(3)“我在屋顶上发现了他。(名词[施事]+在+名词[处所]+发现+名词[受事])”分化为：我发现他时，我是在屋顶上。(名词[施事]+发现+名词[受事]+时，名词[施事]+是+在+名词[处所])和我发现他是在屋顶上。(名词[施事]+发现+名词[受事]+是+在+名词[处所])。这样就有效地化解了层次分析法所不能解决的歧义。

变换分析法同其他分析方法一样，也有它的局限性。具体说，变换分析可以用来分化歧义句式，但不能用来解释造成歧义句式的原因。举例来说，“名词[处所]+动词+着+名词语”是个歧义句式，运用变换分析可以分化为[A]式“名词[处所]+动词+着+名词语”(戏台上摆着鲜花)和[B]式“名词[处所]+动词+着+名词语”(戏台上演着京戏)，从而达到了分化歧义的目的。但是，为什么词类序列相同，内部构造层次和结构关系也相同，会表示不同的语法意义呢?也就是说，“名词[处所]+动词+着+名词语”这个歧义句式是怎么造成的呢?变换分析回答不了这个问题，得寻求别的解决手段。

2.4 语义特征分析法

经仔细考察发现，上文“名词[处所]+动词+着+名词语”句式产生歧义原来跟句式中的动词有极大的关系，[A]式中的动词具有[+使附着]的语义特征，而[B]式中的动词不具有这样的特征，这样就解释了“名词[处所]+动词+着+名词语”句式产生歧义的原因。

上面这种通过分析某句法格式的各个实例中处于关键位置上的实词所具有的共同的语义特征，来解释、说明代表这些实例的句法格式之所以独具特色、之所以能与其他同形句法格式相区别、之所以只允许这一部分词语进入而不允许那一部分词语进入的原因的分析方法就是“语义特征分析法”。

毫无疑问，语义特征分析为进一步分化同形句式，为根据句法研究的需要对同一类实词划分小类，提供了更为可靠的句法、语义依据，因此语义特征分析无疑使语法研究朝着形式和意义相结合的方向迈出了更可喜的一步。

2.5 配价分析法

为什么“喝啤酒的学生”可以省略为“喝啤酒的”，而“喝啤酒的方式”却不能省略为“喝啤酒的”?对于这个问题，前面的四种句法分析法都不能给予圆满、充分的解释，要解释清楚这个问题，就得采用“配价分析法”，“配价分析法”是利用动词与不同性质名词之间的配价关系来研究、解释某些语法现象的方法。

从配价的角度看，“喝啤酒的学生”和“喝啤酒的方式”有很重要的区别。我们知道，“喝”是二价动词，它的两个配价成分应分别是“喝”的施事和受事。“学生”可以成为“喝”的施事，“啤酒”可以成为“喝”的受事;但是“方式”不能成为“喝”的施事或受事。换句话说，“学生”可以成为“喝”的配价成分，“啤酒”可以成为“喝”的配价成分，但是“方式”不能成为“喝”的配价成分。“喝啤酒的学生”和“喝啤酒的方式”的区别就在于，前者的中心语“学生”可以成为动词“喝”的配价成分，后者的中心语“方式”不能成为动词“喝”的配价成分。这样，就解释了为什么“喝啤酒的学生”可以省略为“喝啤酒的”，而“喝啤酒的方式”却不能省略为“喝啤酒的”。

2.6 语义指向分析法

请看下列例句：

(4)他喜滋滋地炸了盘花生米。

(5)他早早地炸了盘花生米。

(6)他脆脆地炸了盘花生米。

例(4)——(6)格式完全相同，从表面上看，它们的差异只是具体作状语的词不同;从语义上看，各句的状语在语义上所直接联系的成分不同——例(4)“喜滋滋地”指向施事主语“他”，例(5)“早早地”指向谓语动词“炸”，例(6)“脆脆地”指向宾语成分“花生米”。对于上述这种情况，我们可以说：例(4)——(6)各句状语的语义指向不同。

“语义指向分析”就是通过分析句中某一成分的语义指向来揭示、说明、解释某种语法现象。语义指向分析揭示了句法成分在语法上和语义上的矛盾，指明了句法成分之间，特别是间接的句法成分之间语义上的种种联系，从而可以比较合理地解释句法结构和语义结构之间复杂的对应关系。

语义指向分析法在句法分析中具有重要作用：它不仅有助于分化歧义句式，而且也有助于解释造成歧义的原因;还为解释某些语法现象提供了一种新的角度;我们看重语义指向分析还在于它能为我们提出一些新的研究课题，引起我们思考，从而有助于开阔语法研究的思路，将语法研究引向深入。

综上所述，每一种新的语言研究方法的出现都是缘于以前的研究方法在解释力上的局限，也就是说，语言研究方法改进的原因就在于弥补先前研究方法在解释力上的不足。

参考文献：

[1] 陆俭明《现代汉语语法研究教程》(第三版)，