都市　大城市。

“都市”与“城市”之间也具有大于关系，因此把“市镇”解释为“较大的集镇”，把“都市”解释为“大城市”。可见，运用比较法来解释这样的模糊词语，就显得准确而精练。

八、模糊义素释义法

“模糊义素”是我们提出的一个新的概念。如果同一语义场内的几个义位之间的区别义素具有模糊性，那么这几个义位的语义无疑也具有模糊性。这种具有模糊性的区别义素，我们称之为“模糊义素”。所谓模糊义素释义法，是通过在同一语义场内的几个义位之间寻找出它们的具有模糊性的区别义素来对模糊词语进行释义的方法。例如：

香：[+气味]、[+好闻]

臭：[+气味]、[-好闻]

长：[+两点间]、[+距离]、[+大]

短：[+两点间]、[+距离]、[-大]

“香”与“臭”的共同义素是“气味”，区别义素是“好闻”，并且“好闻”具有模糊性，因此我们称之为“模糊义素”。“长”与“短”的区别义素“大”具有模糊性：距离大与不大之间很难截然划界。这就决定了“长”与“短”两个义位的模糊性。把寻找出的模糊义素引入释义之中，就是模糊义素释义法。例如《现代汉语词典》对“香”与“臭”、“长”与“短”的释义分别为：

香　(气味)好闻(跟“臭”相对)。

臭　(气味)难闻(跟“香”相对)。

长　两点之间的距离大(跟“短”相对)。

短　两点之间的距离小(跟“长”相对)。

上述释义方法皆具有一个共同的特征，就是释义的系统性。所谓释义的系统性，是指在解释某个词语的时候，不能孤立地去释义，而是要把它与相关的一组词语聚合在一起，通过对这些相关词语的某一义位进行比较，然后再进行释义。

综上所述，用模糊语言来解释模糊概念，照样能收到释义准确之功效。如果用明晰语言去解释模糊概念，有时反而会显得不准确。例如：

秃　(人)没有头发。

秃头　头发脱光的人。

这里用“没有”和“脱光”等明晰语言来解释“秃”和“秃头”，表达并不准确，难道只有头发脱光的人才叫“秃头”吗?如果脱得只剩十几根头发，这算不算秃头?如果只有“头发脱光的人”才能算是“秃头”，那么就不会有罗素的那著名的“秃头”悖论了。又例如：

文盲　不识字的成年人。

科盲　不具备科学常识的成年人。(《现代汉语词典补编》)

我们曾经对这两条词语的释义作了这样的评析：“不识字”是明晰语言，如果“不识字”的成年人是“文盲”，那么认识十来二十个字的成年人还算不算“文盲”?他们是否属于“扫盲”的对象?根据有关规定，成年人要认识1500左右的字才能算是“脱盲”。可见“文盲”不仅包括“不识字”的成年人，也包括那些“识字不多”的成年人。“科盲”也是模糊概念，“不具备科学常识”的成年人固然是“科盲”，只懂得一点点科学常识的成年人算不算“科盲”?其实，在人们的生活中所说的“科盲”，往往包括那些对科学常识知之不多的成年人。可见这两个条目都是用明晰语言来解释模糊概念，但表达得并不十分准确。相应地来看《现代汉语词典补编》对“法盲”的解释，就比对“文盲”和“科盲”的解释要准确得多：“法盲，缺乏法律知识的人。”这里用的解释语是模糊语言“缺乏”，而没有用明晰语言“不具备”。而《现代汉语词典》第5版对“科盲”的释义已改为：“指缺乏科学常识的成年人”。可见运用模糊语言来解释词义，有时比运用明晰语言更为准确;有时运用一些模糊释义的方法来解释模糊词语，往往会收到更好的效果。

威廉希尔app  汉语学论文栏目