“䈞(笃)”古音为觉部端母，“畜(蓄)”为觉部晓母;“畜(蓄)”义为积，“䈞(笃)”义为厚。它们音义皆近，故可通用。所谓“大畜(蓄)”是积蓄很多，引申之则为大得天时，为上天所厚，故楚简作“大 (䈞)”。上九爻辞说“何天之衢，亨”，为上天所厚待的意思也很明显。

二 “不家而飤”

楚简本卦辞的“不家而飤”，王弼本、帛书《易经》本皆作“不家食”。濮茅左考释：使天下贤者，能得重用，进于朝廷，受禄于国，而不食于家，除邪欲兴正道，天下得治而吉。[15]

按：《说文·食部》：“飤，粮也。从人、食。” 段玉裁《注》：“以食食人物，本作食，俗作飤，或作饲。”“飤”字从人从食，会进食之意。食亦声。“飤”、“食”同源通用。[16]

楚简“而”字王弼本、帛书《易经》本皆无。当为衍文。

“不家食”有多种解释：

一是不光自家食用，而与贤人等一道分享。《彖传》：“‘不家食，吉’，养贤也。”王弼《注》：“有‘大畜’之实，以之‘养贤’，令贤者‘不家食’，乃‘吉’也。”孔颖达《正义》：“以在上有‘大畜’之实，养此贤人，故不使贤者在家自食也。”[17]

二是不自食于家。程颐《易传》：“既道徳充积于内，宜在上位，以享天禄，施为于天下，则不独于一身之吉，天下之吉也。若穷处而自食于家，道之否也。故‘不家食’则‘吉’。”[18]朱熹《本义》：“‘不家食’，谓食禄于朝，不食于家也。”[19]胡柄文说：“‘不家食’，是贤者不畜于家而畜于朝。”[20]

三是不食于家，而食于外。高亨说：“今人往往受术士之指示，某日不食于家，而食于外，以避灾眚，古人盖有此类事，故曰不家食吉。”[21]李镜池说：“不家食：不回家食饭。农民在地里劳动，就在田头吃饭。《诗·七月》：‘同我妇子，馌彼南亩。’也反映了同样情况。”[22]

《礼记·表记》记载：“子曰：‘事君大言入则望大利，小言入则望小利。故君子不以小言受大禄，不以大言受小禄。《易》曰：“不家食，吉。”’”郑玄注：“言君有大畜积，不与家食之，而己必以禄贤者。贤有大小，禄有多少。”孔颖达疏：“此一节广事君之道，依言大小而受祿”，“‘不家食吉’者言君有大畜积不唯与家人食之，而己当与贤人食之”，“证君有禄而养贤，贤有大小，故禄亦有多少”。[23]

从“子曰”的引证来看，《彖传》的养贤说是正确的。所谓“不家食”，即不私自食，不自家食，“必以禄贤者”。卦辞“大畜，利贞。不家食，吉，利涉大川”，是说为上天所厚待，大得天时之时，利于贞正。什么是贞正?就是“不家食”，上天有好处不自家独享。能够做到不独吞上天给予的好处，“车、马、衣、轻裘，与朋友共”(《论语·公冶长》)，养贤与能，就能吉祥，就能利于涉越大江巨流。帛书易传《衷》篇说：“大蓄兑而𧦥[也]。”所谓“𧦥(谋)”，也就是“不家食”，养贤禄能。

但如楚简作“不家而食”，“家”与“食”一样，就成了动词。先秦秦汉文献里的“不家”或“未家”，皆为不成家、不发家之意。如《淮南子·齐俗》：“待西施、毛嫱而为配，则终身不家矣。”《礼记·檀弓上》：“吾闻之也：君子不家于丧。”《逸周书·谥法》：“未家短折曰殇。”《楚辞·离骚》：“及少康之未家兮，留有虞之二姚。”这样，“不家而食”，就是不成家而食了。与卦义显然不相符。因此，从卦義出发，“家”只能作形容词修饰“食”，而不能作动词与“食”相承。简文“而”，只能说是抄手的误增。

三 “利巳”

王弼本初九爻辞“利已”，楚简作“利巳”，濮茅左考释：“巳”，读为“祀”。《象》曰：“‘有厉利巳’，不犯灾也。”本句馬王堆汉墓帛书《周易》作“初九，有厉利巳”;今本《周易》同。[24]

按：今本《周易》经文及《小象传》并没有作“利巳”事。陆德明《经典释文》载：“‘利已’，夷止反，下及注‘已则’、‘能已’同。或音纪，姚同。”[25]“已”表面上看是写作“巳”，但从“夷止反”看，应该是“已”。如果是“巳”字，就应该是“详里反”。《经典释文》的“已”字常誤作“巳”。如《周易·损》卦初九的“已事”，《经典释文》作“巳事”，但其释文却作：“音以，本亦作以。虞作祀。”[26]说其“音以”，证明其字是“已”而非“巳”，作“巳”只是刻书人的误书而已。因此，不能说今本《周易》经文及《小象传》有作“巳”之事。当然，石经本也作“巳”。[27]这是什么原因呢?

在《上海博物馆藏楚简〈周易〉管窥》一文里，我曾经说过：“已”由“巳”出、同源通用。《周易·损》：“已事遄往。”“已”帛书本作“巳”。[28]楚文字中“巳”、“已”本不分。如楚简《孔子诗论》“也”字常写作“巳”，其实是“已”。严格地说，楚文字中还只有“巳”字，找不出“已”字。[29]所以，楚简和帛书《易经》以及石经本作“巳”而不作“已”，事属必然。

前贤今人的解释，大致有三：

王弼注：“进则有厉，已则利也。”孔颖达疏：“有危厉，唯利休已，不须前进，则不犯祸凶也。故《象》云：‘不犯灾也’。”[30]蔡渊：“已者，止也。利已止则不危也。”[31]这是作“已” 训止。

郭雍：“利己者，非若利吾身之利，盖诚利于治己也。”[32]高亨：“筮遇此爻，将有危险，然亦无害，终利于己，故曰有厉，利己。”[33]这是以“已”为自己之“己”。

闻一多：“《损》初九：‘已事遄往’，虞已作祀。此已字亦当读为祀。‘利祀’犹《困》九二‘利用亨(享)祀’，九五‘利用祭祀’也。”[34]李镜池：“巳，借为祀。”[35]这是以“已”为“巳”，读为祭祀之“祀”。

从楚简本、帛书本、石经本皆作“巳”来看，郭雍、高亨的“利己”说可排除，但由于早期文本中“巳”、“已”本不分，因此，不能据楚简本、帛书本、石经本以其字为“巳”。也就是说，到底是读“已”还是读“祀”，只能取决于卦爻辞之义。

以“已”为止，爻辞是说在为上天所厚之时，前进仍有危厉，不进则利。作“巳”而读“祀”，爻辞则是说在为上天所厚之时，仍有危厉，利于祭祀。一是取之于人，一是求之于神，似乎两者皆可。但从《小象传》“不犯灾也”的解说看，应是指“已止”则“不犯灾”，“犯”是对“进”而来的。虽然也可以说祭祀则“不犯灾”，但毕竟还是勉强。所以，据楚简本、帛书本、石经本的“巳”字，仍不足以否定王注孔疏的主流意见。