」象手拿棍狀類東西，與「又」、「手」旁均可相通，如「得」，克鼎作

(從「手」);余?兒鐘作

(從「

」);陳章壺作

(從「又」)。又如「扶」，扶卣作

(從「又」);《說文》古文作

從「

」;《說文》小篆的「扶」作

從「手」。[17]而「千」是「人」的分化字，以「千」來取代「

」，猶如以「人」取代「又」，可作「△」字形變化的佐證。上引顏世鉉先生文章認為「△」是「叟」，換言之，亦認為簡文下從「手」，所以將△釋為「受」應該可以成立。其次，季旭昇師將本簡「發命不夜」讀作「發命不斁」，即《詩經.鄭風.羔裘》中的「舍命不渝」，並說：

 

以上資料中的舍命者，地位都相當高(參拙作《詩經古義新證.《鄭風.羔裘》「舍命」古義新證》)，甚至於是諸侯而在王朝為卿士之類。舍命不是普通的傳令而已，其義應該是「傳達王命」。發命，或許和「舍命」意義相近。不同的是：舍命是用在平常時候，本簡的發命是用在彌留時候。在執政者交班之際，殷殷告訴身邊的大臣要「各敬爾司，各恭爾事，發命不夜」，這些身邊大臣的地位應該都很高，至少都是部會首長，或地位相等的親信。對於這些人，或許用正面而柔性的「發命不斁」比較合適吧![18]

循着這樣的思路，筆者以為「受」當讀為「吏」。「受」，禪紐幽部;「吏」，來紐之部。聲紐同為舌音，韻部之、幽旁轉音近。如「臼」，群紐幽部;而「舊」，群紐之部。《詩‧大雅‧雲漢》：「疚哉冢宰」，《釋文》：「疚(見之)又作宄(見幽)。」[19] 《馬王堆帛書‧老子甲》：「友弱勝強」，《乙本》及通行本引「友」(匣之)作「柔」(日幽)[20]均為其證。「大吏」指地位較高的大臣，如《韓非子‧難一》：「故行之而法者，雖巷伯信乎『卿相』;行之而非法者，雖『大吏』詘乎民萌。」可見「大吏」相應於「卿相」。又如《史記‧秦始皇本紀》：「群臣諫者以為誹謗，大吏持祿取容，黔首振恐。」亦可見「大吏」的身分與「群臣」不同。總之，簡文意謂國君去世後，太子有一段時間會不問政事，所謂「高宗諒闇三年」(《禮記‧喪服四制》)，這時要「聽于冢宰三年」(《禮記‧檀弓》)。《論語‧憲問》中，孔子亦說：「君薨，百工總己以聽于冢宰三年。」另外，《孔子家語‧正論解》亦曰：

子張問曰：「《書》云高宗『三年不言，言乃雍』。有諸?孔子曰：『胡為其不然也?古者天子崩，則世子委政於冢宰三年。成湯既沒，太甲聽于伊尹;武王既喪，成王聽于周公。其義一也。』

簡文的「大吏是敬」就是文獻的「聽于冢宰」或「委政於冢宰」。

[1] 李銳〈上博館藏楚簡(二)初札〉，簡帛研究網，03/01/06

[2] 何琳儀〈滬簡二冊選釋〉，簡帛研究網，03/01/14

[3] 黃德寬〈《戰國楚竹書》(二)釋文補正〉，03/01/21

[4] 蘇建洲〈上博楚竹書《容成氏》、《昔者君老》考釋四則〉，03/01/15

[5] 顏世鉉〈上博楚竹書散論(三)〉，03/01/19