综上，读“惑”为“赦”不可信。笔者以为，“惑”当读为“宥”，“ ”读为“赦”。“惑”疑纽职部，“宥”疑纽之部，双声，之职对转，语音极近。从谐声上看，“惑”读为“宥”也是可信的。《说文·宀部》：“宥，宽也，从宀有声。”[15]P151“惑”从“心”“或”声，据刘兴均先生研究，“有”、“或”本为同源词。[16]P102-104“有”古籍中常与“或”通用。《诗经·商颂·玄鸟》：“方命厥后，奄有九有。”毛传：“九有，九州也。”[17]P623《说文通训定声·颐部》：“有，假借为或，即域字。”[18]P198《广雅·释言》：“宥，赦也。”[19]P145《左传·成公三年》：“各惩其忿，以相宥也。”杜注：“宥，赦也。”[20]P1900

《说文·心部》有“ ”字：“趣步 也，从心与声。”[21]P219这里当是借字。若依李释读为“与”，语意上是没有问题的，但是语言具有对称机制，古汉语讲究结构对称，同义并举是古汉语里常见的结构。出于这个考虑，“ ”当读为“赦”。“ ”上古音以母(喻四)鱼部，“赦”书纽铎部，“以”、“书”旁纽，“鱼”、“铎”对转。且“赦”从“赤”声，《说文》或体作“ ”，从“亦”声，“亦”为“以”纽。

《周易·解卦》：“君子以赦過宥罪。”孔疏：“赦，謂放免，過，謂誤失，宥，謂寛宥，罪謂故犯，過輕則赦，罪重則宥，皆解緩之義也。”[22]P52本简文“惑 辠”若读为“宥过赦罪”，与之大致吻合。

综上，“惑 辠”当读为“宥过赦罪”。

三

第十九简李朝远先生读作“山有堋(崩)，川有滐(竭)， (日月)星 (辰)猷(犹)差(左)民，亡不又(有) (过)， (贤)者……”[23]P277

李先生的读法似可商榷。问题有二：一，前面说“山有堋(崩)，川有滐(竭)”，是不祥，紧接着说“ (日月)星 (辰)猷(犹)差(左)民”，是吉祥，语意相反，后面又说“亡不又(有) (过)”，又是不祥，语意不够通畅;二，照李先生的读法，“亡不又(有) (过)”就没有主语了，在文句中也无法找出隐含的主语，语意也是不顺畅的。细审文意，当是说，山、川、日月星辰均有不祥之时，民众也均会有过错，贤者当起而振之。笔者以为应当读作：“山有堋(崩)，川有滐(竭)， (日月)星 (辰)猷(犹)差，民亡不又(有) (过)， (贤)者……”“差”不必改读“佐助”之“左”。《说文·左部》：“差，貳也，差不相值也。”[24]P99《段注》作“差， 也，左不相值也。”解释说：“ ，各本作貳;左，各本作差，今正。 者， 之假借字。心部曰：‘ ，失当也。’‘失当’即所谓‘不相值也’。……左之而不相当则差矣。”[25]P200“差”是失当，差错之意。《尚书·吕刑》：“察辞于差，非从惟从。”孔传：“察囚辞，其难在于差错，非从其伪辞，惟从其本情。”[26]P250本简文是说日月星辰的运行出了差错，违背了常道。

四

第二十简有“含(今)之 (君子)，孚 (过) 析，戁(难)以内(纳)谏”一语，对于“孚 (过) 析”，李朝远先生的考释付诸阙如，说：“义不详，待考。”[27]P278

笔者以为，“孚 (过) 析”当读为“保过 (扞)婞”。现申说于下。

“孚”当读作“保”。“孚”滂纽幽部，“保”幫纽幽部，旁纽，叠韵。《说文·人部》：“保，养也，从人，从 省， ，古文孚。”[28]P61《段注》作“从人， 省声， ，古文孚。”[29]P365“孚”本为“保”之声符。本简“保”是保有，持守的意思。《诗经·大雅·崧高》：“南土是保。”郑笺：“保，守也。”[30]P567“保过”是说死守自己的过失，不予承认，不肯改正，文过饰非。《汉书·刘歆传》：“犹欲保残守缺，挟恐见破之私意，而无从善服义之公心。”[31]P655“保残守缺”与此处的“保过”相类。

“ ”即“ ”。《说文·戈部》：“ ，盾也，从戈旱声。”[32]P266《说文·日部》：“旱，不雨也，从日干声。”[33]P138从“旱”声与从“干”声无别。“扞”“捍”同字也可证明。当读为“扞”。《说文·手部》：“扞， 也，从手干声。”[34]P257《段注》：“ 当作枝，枝持字古书用枝，亦用支。”[35]P609段说甚是。“扞”也写作“捍”。《集韵·翰韵》：“捍，卫也，或作扞。”[36]P127“ ”见纽元部，“扞”匣纽元部，二字旁纽，双声。“扞”有“保卫”与“抵挡”义，二义相反而实相成，“保卫”对己而言，“抵挡”对敌而言，是同一事物的两个方面。本简文是“抗拒，抵制”之义。《礼记·学记》：“发然后禁，则扞格而不胜。”郑注：“扞，坚不可入之貌。”孔疏：“扞，谓拒扞也。”[37]P1523