楚帛书甲篇云：山陵其废，有渊厥汩，是谓李。李岁囗月，入月七日、八日，囗有 亡(从雨)雨土，不得其参职。

字的释读很有争议。就我们所见大致有四种说法。多数学者都释为“電”。如曾宪通先生云：“帛文从 ，与《说文》電字古文作 同[2]。” 安志敏、陈公柔先生释“雷[3]”。李零先生认为系“雺”字之残，帛文“雺亡(从雨)”当读作“雾霜[4]。”刘信芳先生倾向于释“臾(从雨)”，认为“臾(从雨)霜”即“霣霜”，《春秋公羊传》有云：“霣霜不杀草[5]”。

细审饶宗颐、曾宪通《楚地出土文献三种研究》(中华书局香港分局，1993年)所附红外线照片，该字图版清晰，字形完整，未见有残缺的痕迹，但字形下方笔画粘连，不易辨认。目前所见以红外线照片为依据的摹本，《楚地出土文献三种研究》作 。《长沙楚帛书文字编》作 。下面我们以之为参考，来分析以上四种说法。

“雷”本从“𤳳”得声。“雷”西周金文作 ，信阳楚简作 ，包山简作 。帛书字形与之有别，当不是“雷”字。

释“霣”说可能是以第一种摹本为依据的，即认为该字下部形作 。楚文字“臾”作 、 等形。帛书该字下部与“臾”差别也较明显。

释“電”的学者也当是以第一种摹本为依据的。“電”本从“申”。楚文字“申”常见，形作 。帛书本篇“神”所从“申”即如是作。古“申”字尤其是楚文字中间一笔一般是弯形，帛书该字下部中间笔划偏直，所以这个字很可能不是“电”。

我们认为李零先生释“雺”的说法是值得重视的。如以第一种摹本为据，则该字很有可能是“雺”。 字从雨从 ， 可视为“矛”字的省形。上海简《昔者君老》简4云：“君卒，太子乃亡闻亡听，不闻不令，唯哀是思，唯邦之大务是敬。”“务”字，字形作 ，原释文缺释。黄德宽等先生指出 当释“务[6]”。按释 为“务”是对的。楚文字“务”常见，皆从“矛”从“人”形。马王堆帛书《明君》篇云：“守战囗邦之大务也，而贤君独积焉，故无敌[7]。”其言“邦之大务也”，同于简文所记。 字上部从 ，，为“矛”之省形。楚文字“矛”一般作 、 等形， 之省作 ，如同 之省作[8]。帛书“雺”所从之 与《昔者君老》“务”所从之 笔势相同，形体相近，也应当是“矛”字。

对照红外照片，我们认为《长沙楚帛书文字编》摹作 ，与帛书原字形更象。其字下部形作 ， 当是“矛”字。我们知道，楚文字“矛”作为偏旁常有形省(参上)。 相当于在 的右上方多加了一短横，这一短横也可视为 之省，其目的当是避免形体臃肿。综上所述，释“雺”在字形上是没有问题的。

古占星家常以“雺(雾)”为凶兆。《汉书·五行志》云：“言上不宽大包容臣下，则不能居圣位。貌言视听，以心为主，四者皆失，则区霿无识，故其咎霿也。”又引京房《易传》云：“有蜺、蒙、雾。雾，上下合也。蒙如尘云。蜺，日旁气也……此皆阴云之类云。”帛书所言“雺亡(从雨)雨土”，都为凶兆。“亡(从雨)”，李学勤先生读为“霜”，可从[9]。《白虎通义·灾变》：“霜之言亡也。”《释名·释天》：“霜，丧也。”马王堆帛书《十问》云：“食气有禁，春避浊阳，夏避汤风，秋避霜雾，冬避凌阴，必去四咎，乃深息以为寿[10]。”” 其称“霜雾”与楚帛书言“雺霜”相同。可见将该字释为“雺”在字形，辞义上皆密合无间。

注释：

[1]“君子”至“无咎”一句今本的句读，孔颖达《正义》作：“君子夬夬，独行，遇雨若濡。有愠，无咎。”李鼎祚《集解》引荀爽注作：“君子夬夬，独行遇雨，若濡，有愠无咎。”高亨《周易古经今注》，黄寿祺，张善文《周易译注》作：“君子夬夬独行，遇雨若濡，有愠，无咎。”义皆可通。

[2]曾宪通：《长沙楚帛书文字编》第86页，中华书局，1993年。

[3]安志敏、陈公柔：《长沙出土战国缯书及其有关问题》，《文物》1963年第九期。

[4]李零：《读<楚系简帛文字编>》，载《出土文献研究》第五辑，科学出版社，1999年。又见《中国方术考》修订本第191页，东方出版社，2001年。

[5]刘信芳：《子弹库楚墓出土文献研究》第62页，台北艺文印书馆，2002年。

[6]黄德宽：《<战国楚竹书>(二)释文补正》，载《简帛研究》网站，2003年。

[7]国家文物局古文献研究室编：《马王堆汉墓帛书》(一)》图版第409行，文物出版社，1980年。

[8]楚文字“巿(从矛)”所从，参縢壬生著《楚系简帛文字编》第1015页，湖北教育出版社，1995年。

[9]李学勤：《论楚帛书中的天象》，载《湖南考古辑刊》第一集，岳麓书社，1982年。又收入其著《简帛佚籍与学术史》第40页，江西教育出版社，2001年。

[10]此条蒙刘国胜老师惠示。

威廉希尔app  文学论文栏目