(14) 为君贞： (背)膺疾，以 (瘬—胀)心 (闷)，(卒) (岁)或至 (夏) (之月)尚 (零：221、甲三：210)

(15) (之日)， 与良志以陵尹怿之 髀为君贞： (背)膺疾，以 (瘬—胀)，心 (闷)， (卒) (岁)或至 (零：584、甲三：266、277)

(16) 心 (闷)， (卒) (岁)或至 (夏) (甲一：16)

(17) (闷) (卒) (岁)或至 (夏) (甲二：8)

(18) (闷)， (卒) (岁)或至 (夏) (甲三：87)

(19) (闷)， (卒) (岁)或至 (零：492)

二.集岁：

(20) 贞：既 (背) (膺)疾，以 疾，以心 (闷)，为集(岁)贞：自 (甲三：100+零：135)

(21) 以心 (闷)，为集 (岁)贞：自 (乙四：7+零：177)

上举这些简文前辞残缺，贞问日期不明。但从上引包山简来看，凡是 之月举行贞问的，则卜问至来岁 之月，凡是夏 之月举行贞问的，则卜问至来岁夏 之月。上揭贞问“卒岁”的那些简文卜问到来岁夏 之月，不难推知它们原来都是王徙于鄩郢之岁夏 之月举行的疾病贞。

简文(20)和(21)两“自”字后面所缺应该是“夏 之月以至来岁夏”或“夏 之月以至来岁之夏 ”，这一点比较下列两条简文即可明白：

(22) 自 (夏) (之月)以至 (来) (岁) (夏) 尚毋又(有)大咎， (乙一：19)

(23) (之月)以至 (来) (岁)之 (夏) ，尚毋又(有)大咎。 占之： (恒)贞吉，亡(无)咎 (甲三：117、120)

这样也可以推知上揭两条贞问“集岁”的简文也是王徙于鄩郢之岁夏 之月举行的疾病贞。

从简文(20)和(21)可以看出“集岁”表示的时间范围是自夏 之月以至来岁夏 之月。又天星观一号墓楚简有：“侍王从十月以至来岁之十月，集岁尚自利顺。”[4]“集岁”指自十月以至来岁之十月。可见“集岁”指的是从今年某月到次年相同的那个月份，时间长度在平年首尾共历十三个月。望山简的整理者对“自 以就集岁之 ”的注释说：

“集岁”当读为“匝岁”，犹言“周岁”。《淮南子·诠言》“以数杂之寿，忧天下之乱”，注：“杂，帀(匝)也。从子至亥为一帀(匝)。”“自 以就集岁之 ”，其意盖谓自今年之 之月一直到次年的 之月。[5]

把“集”读为“匝”是很精确的，新蔡简和包山简里面“集岁”之“集”也都应该读为“匝”。不过从楚简“集(匝)岁”都是指自今年某月到次年同一月份来看，高诱注《淮南子》言“自子至亥为一帀(匝)”并不确切，应该说“自子至子为一匝”才对。因为除非是从子的起点到亥的终点，否则自子至亥绝非严格意义上的一周。以月为例，只有从子月第一天到亥月最后一天，才够得上是“周岁”。所以楚简把从今年某月到来年同一月份称之为“集(匝)岁”，是很精确的。一直到现在，“周年”的意思也是指从某个时间点到一年或数年后的同一个时间点，和楚简中“集(匝)岁”的用法完全相同。

而“卒岁”表示的时间范围则完全不同了。简文(13)到(19)中“卒岁或至来岁之夏 ”或“卒岁或至夏 之月”这种辞例值得注意，“或”是“又”的意思[6]，“或至”即“又至”，翻译为现代汉语就是“再到”。“卒岁”若和“集(匝)岁”相同，则也应该是指从今年夏之月到来年夏 之月，怎么还会说“再到”呢?这几条辞例清楚表明从夏 之月算起的“卒岁”，其时间长度还不到次年的夏 之月。那么“卒岁”的时间范围是多长呢?有两种解释的可能性：

第一种可能性，“卒岁”指从今年某月到次年同一月份之前的那个月，这样“卒岁”的时间长度在平年首尾共历十二个月，正好是一年的长度。包山简的整理者对“卒岁”就是这样解释的：

卒，《尔雅·释诂》：“尽也。”卒岁，尽岁，指一年。[7]

具体到我们讨论的新蔡简，“卒岁”是指从今年夏 之月到来年的享月。那么“卒岁或至来岁之夏 ”或“卒岁或至夏 之月”就是说：从今年夏 之月到次年享月，再到夏 之月。

第二种可能性，“卒岁”是指从某月到该年的岁末，具体到我们讨论的新蔡简，指从夏 之月到那一年的岁末。那么“卒岁或至来岁之夏 ”或“卒岁或至夏 之月”就是说：从今年夏 之月到年终，再到来年夏 之月。这种意义的“卒岁”在文献中出现过，如《诗·豳风·七月》“无衣无褐，何以卒岁?”郑玄笺：“卒，终也。此二正之月，贵者无衣，贱者无褐，将何以终岁乎?是故八月则当绩也。”朱熹《诗经集传》：“岁，夏正之岁也。……盖十一月以后风气日寒，不如是则无以卒岁也。”《释名·释典艺》：“《春秋》书人事，卒岁而究备。”凡此“卒岁”皆指到当年的年终而止。

上面两种解释，我们认为第一种漏洞比较多。第一，把“卒岁”解释为“一年”缺乏书证，准确地说，“卒岁”在这里表示的是“一年后”，而文献中的“卒”字根本找不到支持这种解释的用法。陈伟先生在《包山楚简初探》里说：

“ ”当从《考释》读“卒”[8]，借作“萃”。《左传》成公十六年：“而三军萃于王卒”，杜预注：“萃，集也。”《方言》卷三：“萃，杂、集也。”这表明 (卒)、集相通。

从“集”之字有“杂(杂)”。《吕氏春秋·圜道》“圜周复杂”，高诱注：“杂，犹匝。”《淮南子·诠言》“以数杂之寿”，高诱注：“杂，匝也，从子至亥为一匝。”依此，“集岁”当是整岁、匝岁、周岁的意思[9]。

至于“卒岁即尽岁”之说，曾宪通先生指出：这“与‘尽卒岁’义嫌重复”。读“卒”为“萃”，取“集”字之义，将“ (萃)岁”解为周岁，也避免了语言逻辑上的这一问题。[10]

这是把“卒岁”和“集岁”都解释为“周岁”了，实际上是说“卒”字有“匝”义，因为“集岁”之“集”字表示的就是“周匝”之“匝”这个词。其论证思路是这样的：“卒”可读为“萃”，“萃”和“集”义通，“集”又可读为“匝”，所以“卒”和“匝”义通。按，“萃”和“集”义通，取的是“萃集、聚集、集中”这一类义项，而不是“周匝”这种义项。“卒”字表“萃集”之义是假借为“萃”，而“集”字表“周匝”之义是假借为“匝”，换句话说，“萃集”之“萃”是“卒”字的假借义，而“周匝”之“匝”也是“集”字的假借义。“卒”和“萃”、“集”和“匝”是音近相通的关系，而“萃”和“集”却是义近相通的关系，“萃”、“集”义通跟“卒”是否有“匝”义是没有关系的，前者无法推导出后者。

第二，如果“卒岁”是指——比如说——从今年夏 之月到来年之享月，“卒岁”的时间范围明明已经伸展到“来岁”了，而且就截至到夏 之月之前，那么在提到来岁夏 之月的时候还有必要再说“来岁”两个字吗?既然有时候在“夏 之月”前标明“来岁”，说明其前面“卒岁”的时间范围尚未延伸到来岁，所以有时候书写简文的人会想到加上“来岁”以表明是次年夏 之月。

第三，如果“卒岁”和“集(匝)岁”的区别只是后者比前者多数了一个月份，那么不难理解“卒岁贞”和“集(匝)岁贞”在贞问意图上其实都是在贞问未来一年的吉凶休咎，在这一点上它们并没有什么实质性的差别。可是如上所述，“卒岁”和“集(匝)岁”的使用是有严格区别的：包山简的“自夏 之月以就集(匝)岁之夏 之月”或“自 之月以就集(匝)岁之之月”，以及新蔡简的“集(匝)岁贞，自 ”，这种辞例中“集(匝)岁”的位置上从没出现过“卒岁”;而新蔡简“卒岁或至来岁之夏 ”或“卒岁或至夏 之月”，这种辞例中“卒岁”的位置上也从没出现过“集(匝)岁”。用法如此畛域分明，又该如何解释呢?

如果按照第二种解释，把“卒岁”理解为从占卜所在月份直到当年年终，就不存在上述那些问题。首先这样解释不但有书证上的支持(上文所引)，而且符合“卒”字的常训。甲骨文、金文以及先秦文献中“卒×”之“卒”多表示“×”这件事情的终结或完成，裘锡圭先生在《释殷墟卜辞中的“卒”和“ ”》一文中对此有详细考证，文中还特别提到“卒”以时间词为宾语的现象。裘先生说：

古书里的“卒”可以把表示时间的词当作宾语，如《诗·豳风·七月》“何以卒岁”，《左传·襄公21年》所引逸诗“聊以卒岁”。殷墟卜辞中也有这类例子。先看两条 組卜辭：

(60)(引者按：這是原文中辞例编号)丙寅卜，□贞：衣b今月 其 抑，不 执?旬六日壬午 。 合21390+40819(参看21394)

此辞卜问从丙寅日起直到这一月终了，“ ”是否会“ ”。[11]……

丙寅日贞问的“衣b(即“卒)今月”是指从丙寅日起直到这一月的月底，按照我们对“卒岁”的第二种解释，夏 之月贞问的“卒岁”是指从夏 之月起直到这一年的年终，卜辞和楚简“卒”字的用法是完全相合的。“卒”字的这种用法一直沿用下来，比如“卒业”就是指学业终结。按照这种解释，“卒岁”和“集(匝)岁”用法上的区别也就容易理解了。“集(匝)岁”指一个固定的时间长度(平年首尾共历十三个月)，所以可以做“某月”的定语，这种做定语的“集(匝)岁”义同于“周岁”，可以翻译为“一年后的”。而“卒岁”的时间长度是不固定的，取决于起点的月份，但其终点是固定的，即总是本年最后一月，这种词义的“卒岁”当然不能用来做来年“某月”的宾语了。“卒岁或至来岁之夏 ”或“卒岁或至夏之月”就是说：从今年夏 之月到年终，进而再到来年夏 之月。“卒岁”只是到今年年终，距离次年夏 之月尚早，所以要说“或至”;因为只到今年年终，所以提到次年夏 之月有时候会特意标明“来岁”。

所以，我们的看法是：无论是常规性卜筮简还是非常规性卜筮简，“卒岁”都是指从占卜所在月份到岁末这段时间，而“集岁”是指从占卜所在月到次年同一月份;前者是想贞问本年剩余时间内的吉凶，后者是想贞问未来一年时间内的吉凶，区别很明显。上引简文(20)和(21)在叙述完病情后说“为集岁贞”，而(13)到(19)说“卒岁或至来岁之夏 ”或“卒岁或至夏 之月”，现在我们知道，后者的时间长度其实就是“集岁”，所以(13)到(21)都属于非常规性卜筮简中的集岁贞类。

附带提一点，关于楚历以哪一月为岁首的问题，学术界意见很不统一。概括起来，主要有“ 说”、“屈 说”、“冬 说”[12]。上揭简文(5)和(6)分别在冬 之月和献马之月举行卒岁贞，按照我们对“卒岁”的理解，如果冬 是岁首，那么献马就是岁末最后一个月，不会举行卒岁贞;如果屈是岁首，冬 就是最后一个月，也不会举行卒岁贞。而如果 是岁首，最后一个月是远 ，冬 距远 两个月，献马距远 三个月，举行卒岁贞都是可能的，可见我们的观点对“ 说”是有利的。

[1] 本文所引楚简出处如下：

包山简——湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚简》，文物出版社，1991年10月。

望山简——湖北省文物考古研究所、北京大学中文系：《望山楚简》，中华书局，1995年6月。

天星观简——滕壬生：《楚系简帛文字编》，湖北教育出版社，1995年7月。晏昌贵《天星观“卜筮祭祷”简释文辑校》，丁四新主编《楚地简帛思想研究(二)》，湖北教育出版社，2005年4月，第275页。

新蔡简——河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵楚墓》，大象出版社，2003年10月。

[2] 陈伟：《包山楚简初探》，武汉大学出版社，1996年8月，第152—153页。李零：《中国方术考》(修订本)，东方出版社，2000年4月，第280页。

[3] 关于卜筮简中常规性卜筮和非常规性卜筮的区别，参看陈伟：《包山楚简初探》，武汉大学出版社，1996年8月，第151—156页。陈伟：《葛陵楚简所见的卜筮与祷祠》，载《出土文献研究》第六辑，上海古籍出版社，2004年12月，第35—36页。

[4] 晏昌贵《天星观“卜筮祭祷”简释文辑校》，第275页。

[5] 《望山楚简》，第93页注释44。

[6] 王引之《经传释词》卷三66页，岳麓书社，1985年4月。

[7] 《包山楚简》，第53页注释344。

[8] 原注：参看李家浩：《从战国“忠信”印谈古文字中的异读现象》，《北京大学学报》1987年2期。

[9] 原注：参看朱德熙、李家浩：《鄂君启节考释(八篇)》，载《纪念陈寅恪先生诞辰百年学术论文集》，北京大学出版社1989年。按：所引文章又收入《朱德熙古文字论集》，中华书局，1995年2月，第191页。

[10] 陈伟：《包山楚简初探》，武汉大学出版社，1996年8月，第152—153页。

[11] 裘锡圭：《释殷墟卜辞中的“卒”和“ ”》，《中原文物》1990年3期，第14—15页。

[12] 邴尚白《楚历问题综论》，《古文字与古文献》(试刊号)146—187页。于成龙《楚礼新证——楚简中的纪时、卜筮与祭祷》1—4页，北京大学博士论文，2004年5月。

威廉希尔app  文学论文栏目