其七、作者小传及考按。断代全集大多以作者立目，作者小传，对编次全书及读者了解作品都极重要。此点各书大致能做到，其中传记能说明文献依据更胜，能将作者事迹据存世文献无大挂漏讹误地全面扼要表述者尤胜。有著作或别集存世者，应说明其著作流传存逸状况，据别集整理者，更应说明版本源流及整理所据版本。此外，凡录自史传、笔记、诗话等书中诗词而原书记载写作本事者，录作品时应连带摘录本事。所涉作品的作者归属、真伪歧异、题序及本文有显著别本等情况时，应加考按以介绍前说，举证辨析。

其八、编次有序。历代总集有分体、分类、编年、以作者先后为序多种类型，从《全唐诗》以后的断代全集，一般均以作者立目，但在先后次序上，《全唐诗》区分君臣、男女、僧道身份后，再以时序先后编次，反映了当时的认识。近代以来大多采用以作者世次先后为序，不再区别作者身份，显示了时代的进步。在世次排列上，又有生年为序和卒年为序两种，一般取一端即可，很难优劣。每一作者下作品的排列，明末风习是区分文体排列，沿《文选》的分体方法，清代大多沿而不改，今人则更多地主张循原集编次而不分体，以保存原集本身的丰富信息。

以上八点，应该是断代文学全集学术评价的主要事项。就各书来说，只有相对做得更好一些，而难以达到尽善尽美。比如第一点的全备和第五点的鉴别，即要求努力达到求全求真，但求全则必然鱼龙混杂，求真则必然删弃难以判断清楚者;按世次先后编次是大的原则，然而一个时代的作者，身世记录完整的只是很少一部分，多数作者只留下一鳞半爪的记载，排列也就只能作相应的推定，必然会有许多出入。正因为此，就此类书的编纂来说，应该努力追求完善，而对批评者来说，则应理解其所涉之复杂，评价宜相对宽允，不必求之过甚。

二、《全宋诗》的编纂难度和学术成就

《全宋诗》开始编纂于八十年代中期，其后不久我就有机会见到该书的凡例和编纂细则，感觉在许多方面还可以有更高的追求。陆续出书后，也发现有不少缺收误收的例子。即便如此，在全书出版后，我仍然认为此书是最近十年间中国古籍研究的最重要收获之一，且达到了较高的学术水平。作出这样的评价，决非护短，也基本排除了个人恩怨的因素，原因主要有二，一是我做过类似的工作，深知达到目前状况已经很不易;二是宋诗的编录基础很差，宋代文献的保存情况远比我所熟悉的唐代要复杂得多，《全宋诗》能够达到现在的规模，编纂者所付出的努力是可以想见的。

宋代立国比唐代长二十多年，但存世文献的数量，则数倍于唐代。宋人文集保存至今者，也超过唐代四到五倍。唐代存诗在1000首以上的只有3人，宋代估计在百人以上。宋集中有很大一部分是四库馆臣从《永乐大典》中辑出，错收误录非常严重。同时，宋诗编录和研究的情况，比唐诗要差很多。全部唐诗的编录，可以追溯到南宋，明清之际几代人作了持续的努力，才有《全唐诗》的出现。即便如此，《全唐诗》的缺收和误录，都有数千例，小传更是在在多误。《全宋诗》是筚路蓝缕的工作，稍微近似一些的书只有厉鹗《宋诗纪事》和陆心源的《补遗》，没有依凭，难度可以想见。

就此而言，《全宋诗》的实施计划，虽有缺失，但是务实的考虑，保证了编纂工作的完成。就编纂者的叙述以及我所了解的情况，其实施的过程大约如下。一是划定有关宋诗的书目，组织人力对各书中宋诗保存的情况，作逐书的普查，逐诗登录备案。二是将重要的文集，委托有专门研究的学者进行整理。小集以及散见作者，则由编辑室人员整理。三是通稿编次，划一体例，写定成编。由于稿成于众手，这部分工作量很大。

《全宋诗》编纂的务实态度，可举几例。一是用书普查的范围，先确定以《宋诗纪事》和《补遗》已用书为重点，对此我虽不尽赞同，但不至使全书阔漫无归，能较快地结纂成编。二是体例规定集外诗一般仅存较早的一个出处，而不作备录多项出处。三是录诗仅录本文，相关的有关此诗写作过程的叙述，一律从略，虽然不便于诗意的理解，但也省却许多麻烦。这些体例当然都有可议之处，但使全书编纂的线条相对清晰而易操作。

《全宋诗》的成就，我想特别指出以下几点。一是首次完成了宋一代诗歌的全面结纂，为有文集的作者补充了大量集外诗，对9000多位无集作者作了诗作的首次汇集。二是对所有宋人别集中的诗歌作了认真校理，一般都曾利用了传世的主要善本，作了全面的校勘。各集整理都有文本交待，且一律保存别集原编的先后次第，从而最大程度地保存原集的信息，如北宋诸集中诗，分古近体后大致保存了作品先后写作的次第，对学者考定作品系年和写作动机，是极重要的线索。三是所有散见作品都说明文献来源。四是为近万名作者作了生平勾勒，并说明依凭，虽不完备，已很可贵，因为其中绝大部分作者此前没有任何研究基础可言。五是对部分作品的作者归属、真伪歧异、题序及本文有显著别本等情况，有所考按和甄辨。

《全宋诗》和明年可以出版全书的《全宋文》，虽然有种种缺憾，但毕竟首次完成了全宋诗文的结集，对宋代文史研究具有不可估量的重大意义。

三、《全宋诗》存在的主要缺憾

《全宋诗》出版第一批五册的时候，我就发现有不少缺收、误收的例证，曾向编委会提出数十则意见，并提供了失收文本的复印件，但始终没有形成文字发表。我做唐五代诗辑录考证，所阅文献与他们有很大不同，提出不同看法很正常，提供编纂者参考就可以了，不必扩大影响。现在有关问题已经都摊出来了，我也不妨将所见提出来，以供读者和编者参考。

《全宋诗》因涉及头绪过于繁难，划定了初步的用书范围，前文虽肯定是务实的考量，但应用而未用文献之多，不能不指出。方志仅以《宋诗纪事》等书已用者为限，缺漏的不少。于佛藏仅用了《五灯会元》等几种书，没有辑录的为数很大，比如宋僧语录现存几十种，包含了为数众多的诗偈，《五灯会元》所依据的五种书全部完整存世，也多可补充。《道藏》中宋人书很少利用，而用诗词弘道是宋、金、元道士的普遍习气，《全金元词》中半数作品出自《道藏》，不应该忽略。

用书版本，于成集作者的文集整理，较注意版本校勘。其他用书，多数选取通行的一本，未能尽善，用了较多的四库本，又没有提供全书的引用书目及版本，稍有遗憾。

将《全唐诗》与《全宋诗》作一比较，不难发现前书的最后部分，收有二十多卷无名氏以及神仙、鬼怪、梦、谐谑、歌谣、谶记、谚语之类作品，但《全宋诗》则没有这些部分。无名氏虽有少数列入正编，多数似乎并没有编录。神仙鬼怪多数见于道书和小说，《全宋词》另作宋人小说所见词来编录，也是一种处理。《全宋诗》可能是因这部分难以整理而一律未编，留给《补编》处理，不能不说是大的缺漏。