男不言内，女不言外。非祭非喪，不相授器。其相授，則女受以篚，其無篚，則皆坐，奠之而后取之。外内不共井，不共湢浴，不通寢席，不通乞假。男女不通衣裳、内言不出、外言不入。男子入内，不嘯不指，夜行以燭，無燭則止。女子出門，必擁蔽其面，夜行以燭，無燭則止。道路，男子由右，女子由左。

簡文是就“事父母”而言，今本是就“男女”而言。内容雖有別，可是表現大致一様。《内豊》篇的第六、七簡和第九簡，就“事父母”而言。《昔者君老》篇的第三簡，與第一、二簡和第四簡文意不合。因此，第三簡可以移至《内豊》篇。

《内豊》篇的第九簡“是謂君子”之前闕失，《昔者君老》篇的第三簡“舉美廢惡”之後也闕失;如果“舉美廢惡”也是君子之謂，兩簡則有可能編聯。

此外《昔者君老》篇的第一簡云“君子曰”，諸家大概認爲“君子”是太子之師等。但是，《内豊》篇第八、九、十簡亦有“君子曰”。《昔者君老》篇的第二簡云“太子入見、如祭祀之事”。《大戴禮記・曾子事父母》亦云：

單居離問於曽子曰，事父母有道乎。曽子曰，有。愛而敬。父母之行，若中道則從，若不中道則諌。諌而不用，行之如由己。從而不諌，非孝也。諌而不從，亦非孝也。孝子之諌，達善而不敢爭辨。爭辨者，作亂之所由興也。由己爲無咎則寧，由己爲賢人則亂。孝子無私樂。父母所憂憂之，父母所樂樂之。孝子唯巧變，故父母安之。若夫坐如尸，立如齊，弗訊不言，言必齊色，此成人之善者也，未得爲人子之道也。

盧辯注云“齊，謂祭祀時”。簡文雖説“成人之善者”，本文上也有關。而且，今本以“愛而敬”爲事父母之道，簡文第四簡也云“唯哀悲是思，唯邦之大屏是敬”。“敬”的議論，亦見于《内豊》篇附簡。不過，李朝遠先生云，附簡的“編綫不整”。

総的説來，《昔者君老》篇的内容，可以認爲是説“太子”的孝行，所以與《内豊》篇的内容有關。而且，可能相當于《内豊》篇的篇末部分。但是，這裏説的“有關”并不一定是“同篇”的意思。對于編聯的問題，應當采取小心謹慎的態度。

據上記愚見，以下排列兩篇的簡文，謹供参考。庶諸賢批正，以期推進兩篇的研究。

内禮

君子之立孝，愛是用，禮是貴。故爲人君者，言人之君之不能使其臣者，不與言人之臣之不能事1其君者。故爲人臣者，言人之臣之不能事其君者，不與言人之君之不能使其臣者。故爲人父者,言人之2父之不能畜子者，不與言人之子之不孝者。故爲人子者，言人之子之不孝者，不與言人之父之不能畜子者。3故爲人兄者，言人之兄之不能慈弟者，不與言人之弟之不能承兄者。故爲人弟者，言人之弟之不能承兄4(者，不與言人之兄之不能慈弟者。故)曰，與君言，言使臣。與臣言，言事君。與父言，言畜子。與子言，言孝父。與兄言，言慈弟。5與弟言，言承兄。反此亂也。

君子事父母，無私樂，無私憂。父母所樂樂之，父母所憂憂之。善則從之，不善則止之。止之而不可，忞而任6不可。雖至於死，從之。孝(從)而不諫，不成(「孝。諫而不從，亦」)不成孝。君子(曰)，孝子不食，若在腹中巧變，故父毋安。7

能事其親。君子曰，子性割，喜於内，不見於外，喜於外，不見於内。慍於外，不見於内。内言不以出，外言不以内。舉美廢惡③

…是謂君子。君子曰，孝子事父母，以食惡美下之。…9

…之，如從己起。君子曰，孝子，父母有疾，冠不飭，行不容，不卒立，不庶語。時昧攻縈，行祝於五祀，豈必有益，君子以成其孝。8

君子曰，悌，民之經也。在小不爭，在大不亂。故爲少必聽長之命，爲賤必聽貴之命。從人懽然，則免於戾。10

君子曰，昔者君老。太子朝君。君之母弟是相。太子側聽，庶叩，叩進。太子前之母弟，母弟遜退，前之太子再三，然後竝聽之。太子、母弟①/至，命於閤門，以告寺人。寺人入，告于君。君曰，召之。太子入見，如祭祀之事②(以下闕)尓司，各恭尓事，廢命不赦。君卒。太子乃無聞無聽，不問不命。唯哀悲是思，唯邦之大屏是敬。④

…□無戁。毋忘姑丘妹而遠敬之，則民有禮。然後，奉之以中庸。

威廉希尔app  文学论文栏目