”也可通“御”，因为“

”、“

”都从“

”。这样，《尊德义》简二十五的“非伦而民服

，此亂矣”，就可读为“非伦而民服御，此乱矣”。“服御”连言，文献有载。《战国策·赵策四》：“叶阳君、泾阳君之车马衣服，无非大王之服御者。”[27]嵇康《琴赋》：“永服御而不厌，信古今之所贵。”[28]“服御”即使用、役使。此义係从驾驭车马引申而来。《荀子·王霸》：“王良、造父，善服驭者也。”[29]“服驭”即“服御”。所谓“御”、“驭”即“乘”。“服御”与《周易·繫辞》之“服牛乘马”之“服”、“乘”同。《大戴礼记·子张问入官》：“欲民之速服也者，莫若以道御之也……不以道御之，虽服必强矣。”[30]《孔子家语·入官》近同。此“服”、“御”对举，用法与简文近似。特别是後一句，“不以道御之，虽服必强矣”，与简文意思更是惊人相似。“不以道御之”即“非伦”;“虽服”即“而民服

”;“必强矣”即“此乱矣”，王聘珍解诂：“强，勉强也。”[31]勉强就会生乱。由此可知简文是说不合人伦百姓却服从而受其役使，就会造成混乱。与简文上句“非禮而民悅戴，此小人矣”完全相应，“悅戴”是复词义近，“服御”也是复词义近。

 

当然，将“

”、“

”读为“御”，文义儘管无碍，但还有语音上的困难。“

”、“

”从止得声，止古音为之部章母，御为鱼部疑母，相距太远。不过，《诗经·鄘风·蝃蝀》、《小雅·巷伯》有之、鱼合韵例[32]，可能当时某些地区之、鱼音近，故可相通。何琳仪说“驭”字战国文字有右从马，左上从午，左下从止者，可隶作“

”[33]。“午”为声符，马、止为义符。因为“御”字本来从辵，“

”字之止当从“御”字所从之辵出。但有没有将止当成声符的可能呢?如果在某楚方言裡，之、鱼音近，书写者就有可能在本来以午为声的“驭”字裡增添“止”为声符而成“

”字。这样，“御”与从止得声的“

”、“

”通用，就好解释了。

 

“世”字古音一般归月部书母[34]，但清人孔广居《说文疑疑》载：“昭孔谓世从卉，止声。”[35]吴大澂《说文古籀补》也认为：“世，从十从止，十止为世。”[36]其《世字说》又谓：“古文世从卅从止，见《郘钟》‘世世子孙永以为宝’……或从十止，见《师遽敦》……世止同音，古或相通。”[37]高鸿缙也说：“字从三个十，会三十年之意，止声。”[38]于省吾进一步揭示：“周代金文有的以止为世(伯尊)，有的以杫(从止声，见

簋)为世，可见止与世有时通用。……世字的造字本义，係于止字上部附加一点或三点，以别于止，而仍因止字以为声(止世双声)。”[39]由此可知，“世”乃“止”字所孳乳，当从止得声，古音不当归为月部。

 

懂得“世”从止声，《穷达以时》简二和《语丛四》简三的四个“

”字皆从“止”，它们可以读为“世”，自然就无问题了。而郭店《缁衣》简六的“

(

)”字本从“止”，自可以“止”为释。《尊德义》简二十五的“

”字读为“止”，与“御”通，则不必读为“世”。

 

《六德》简二十三至二十六云：“故夫夫，妇妇，父父，子子，君君，臣臣，六者各行其职而憸逆无由作也。观诸《诗》、《书》则亦在矣，观诸《礼》、《乐》则亦在矣，观诸《易》、《春秋》则亦在矣。亲此多也，密此多[也]，美此多也。

止。”[40]“

止”三字如何释读，一直是一难题。《郭店楚墓竹简》一书的释文作“