【编者按】：文学论文一般包括：外国文学、中国古典文学和当代文学、文学理论、文学语言研究、文学批评、文学史以及作家作品研究等几个主要研究领域。威廉希尔app 论文网为您提供文学论文范文参考，以及文学论文写作指导和格式排版要求，解决您在论文写作中的难题。

探讨郭店简从“ ”之字考释

郭店简从“

”之字考释

 

廖名春

郭店楚简有所谓“殜”字，两见於《穷达以时》简二，两见於《语丛四》简三，一见於《尊德义》简二十五。《穷达以时》与《语丛四》的四字，《郭店楚墓竹简》一书的释文都读为“世”，只是对《尊德义》的此字有点疑问。[1]裘锡圭先生认为：古文字多借“法”為“廢”。“世”、“枼”在古音上的關係，與“廢”“法”相類，與“蓋”“盍”也相類，所以“殜”可讀為“世”。[2]

这些意见目前已为学界广泛接受，但也有一些不同的声音。

如刘信芳就将此字隶定为“

”，認為該字右部為“桀”之省形，在《穷达以时》裡讀如“傑”;在《尊德义》中读如“列”，“列”字从“歹”聲，而桀、歹古讀音近。[3]

 

黄锡全则认为：《窮達以時》簡二的“殜”字，依字義可釋讀為“世”。所从的“世”當是省形或者以“止”為聲。但這不等於凡是與此相近的字形都可釋為从“世”。有的有可能从亡。[4]李锐依此将字隶定为“

”[5]。

 

上述意见都有值得肯定之处，但也都存在一些问题，值得深入探讨。

笔者认为此字的右上构件当为“止”而非“世”或“亡”等，因此当隶定为“

”，而不能隶作“殜”、“

”或“

”。从字形看，此字的右上构件确实是“亡”[6]。但据此隶定为“3”，除以“殜”之形讹外，很难解释上述文例。刘信芳以为该字右半与包山簡129、170，《鄂君啟節》从“枼”之字不同，不容相混。[7]是正确的。但隶定为“

”，也主观性太强，难以信从。“止”与“亡”形近，隶定为“

”在字形上不如隶定为“

”，但较隶定为“殜”显然更为逼真。特别是在训解上，较之“殜”、“

”或“

”更为优长。

 

《郭店楚墓竹简》将此字读如“世”，在《语丛四》简三的文例中，可以说是勿庸置疑。“言之善，足以终世。三世之富，不足以出亡。”将“世”换做别的什麼，显然难以通过。

《窮達以時》簡二的两“

”字，由於简十四、十五皆有从之从日的“时”字在，显然不好再读为“时”，更何况“世”与“时”义本相通。笔者曾指出：简文“时”有时又称为“世”，《荀子·宥坐》有此例。如“不遇世者众矣”，即上文“不遇时者多矣”。[8]因此，“世”即“时”，简文的“有其人，無其

，雖賢弗行矣。苟有其

，何慬之有哉”即“有其人，無其世，雖賢弗行矣。苟有其世，何慬之有哉”。读“

”为“世”，在《窮達以時》簡二中，应该也不会有问题。

 

但在《尊德义》中，将“

”读为“世”，显然不通。《尊德义》简二十四、二十五有关的简文，《郭店楚墓竹簡》一书的釋文作：“非豊(禮)而民兑(悦)

此少(小)人矣。非侖(倫)而民備(服)，殜(世?)此亂矣”。[9]李零作：“非禮而民悦哉，此小人矣。非倫而民服，世此亂矣。”[10]陈伟则釋讀為：“非禮而民悅戴，此少人矣。非倫而民服，世此亂矣。”注：戴，本从“才”从“心”。似當讀為“戴”，擁戴義。《左傳》文公十一年：“是以堯崩而天下如一，同心戴舜，以為天子。”《國語·周語上》：“庶民不忍，欣戴武王。”此，乃，則。[11]劉信芳则標點為：“非豊(禮)而民兌(悅)5(慈?)，此小人矣。非侖而民備(服)

，此亂矣。”将“

”释为“

”而讀為“列”，云：“列，等比也”，“列”字从“歹”聲，而桀、歹古讀音近。[12]

 

案：李零将“哉”字归上读，陈伟将“

”读为“戴”，都是非常好的意见。“悦戴”义近连言，文献有载。《文选》卷四六王元长《三月三日曲水诗序》李善注：“《吕氏春秋》曰：‘颛顼生於若水，乃登为帝。’又曰：‘舜陶於河滨，钓於雷泽，登为天子，贤士归之，万人誉之，陈陈殷殷，无不戴悦。’高诱曰：‘殷，盛也。’《吕氏春秋》曰：‘舜为天子，辄辄