“否医戈”二字有連讀與分讀兩說。我贊成分讀說。簡文孔子“出，遇子貢曰：‘賜，爾聞巷路之言，毋乃謂丘之答非歟?’子貢曰：‘否。’”馬承源認為這是“子贛對孔子所提‘毋乃謂丘之答非歟’的問題作了否定的答復”，[12]劉樂賢以為“子貢說孔子這個看法並沒錯”，[13]俞志慧以為“子貢答乃師曰‘否’，表明他明確站在先生一邊，主張要重修刑與德”，[14]這些理解恐怕都有問題。所謂“否”，是就“巷路之言，毋乃謂丘之答非歟”而言的，孔子關心的是社會上民眾的反映，怕“庶民”反對他既“毋愛珪璧幣帛於山川”，又“正刑與德以事上天”的建言，所以才問子貢。“子貢曰：‘否。’”是子貢回答，社會上民眾不反對。子貢反映的是社會上的民情，並非說是他的看法。如果是“子貢說孔子這個看法並沒錯”，後面緊接著說“吾子若重命其歟?如夫正刑與德以事上天，此是哉。若夫毋愛珪璧幣帛於山川，毋乃不可”，就是前後矛盾，出爾反爾了。事實上，子貢先是回答孔子之問，客觀反映社會上的輿論，說輿論贊成孔子之說。下面“吾子若重命其歟?如夫正刑與德以事上天，此是哉。若夫毋愛珪璧幣帛於山川，毋乃不可”云云，表達的才是子貢自己的看法。“吾子若重命其歟”，是子貢對孔子建言的總看法。“如夫正刑與德以事上天，此是哉。若夫毋愛珪璧幣帛於山川，毋乃不可”云云，則是具體分析。子貢認為，儘管孔子主張“雙管齊下”，既“毋愛珪璧幣帛於山川”，又“正刑與德以事上天”，但總的傾向是媚俗，犧牲了原則，向“重命”，迷信鬼神的思想妥協了。所以詰責、問罪的口氣格外強烈。俞志慧將“医戈”讀為“抑”是可行的，但此“抑”字並非“意義相當於‘或者’”，而是表示反詰，相當於“豈”。《孟子•梁惠王上》：“抑王興甲兵，危士臣，構怨於諸侯，然後快於心與?”用法與此同。簡六“公豈不飽粱食肉哉，医殳無如庶民何”，“豈不”與“医殳無”對，“医殳”也當讀為“抑”，表示反詰語氣。

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(二)》，207～208頁，上海古籍出版社，2002年12月。

[2]顔世鉉：《上博楚竹書散論(三)》，簡帛研究網站2003年1月19日。

[3]俞志慧：《〈魯邦大旱〉句讀獻疑》，簡帛研究網站2003年1月27日。

[4]文淵閣《四庫全書》經部禮類周禮之屬。

[5]文淵閣《四庫全書》經部禮類周禮之屬。

[6]文淵閣《四庫全書》經部禮類周禮之屬。

[7]文淵閣《四庫全書》經部禮類周禮之屬《周禮注疏》卷二十五。

[8]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(二)》，209頁。

[9]劉樂賢：《讀上博簡〈民之父母〉等三篇劄記》，簡帛研究網站2003年1月9日。

[10]陳偉：《讀〈魯邦大旱〉劄記》，簡帛研究網站2003年1月27日。

[11]詳見高亨、董治安《古字通假會典》72頁，齊魯書社，1989年。

[12]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(二)》，209頁。

[13]劉樂賢：《讀上博簡〈民之父母〉等三篇劄記》，簡帛研究網站2003年1月9日。

[14]俞志慧：《〈魯邦大旱〉句讀獻疑》，簡帛研究網站2003年1月27日。

威廉希尔app  文学论文栏目