元始二年二月癸未                                      御?

西域都护守受猥司马令史赵严罢诣北军为驾一封轺传有请□   律?

诏                                                  Ⅰ90DXT0112①:58[3]

?戊己校候令史敞、相、宗、禹福强诣田所      为驾当舍传舍从者如律令

Ⅰ90DXT0116②:125

甘露二年十一月丙戌，富平侯臣延寿、光禄勋臣显，承制诏侍史曰，闻治渠军猥候丞承万年汉光王充诣校尉作所，为驾二封轺传，载从者各一人，轺传二乘。

Ⅱ90DXT0214③:72

《二年律令》中出现的这一条简文，再现了汉代法律制度发展的轨迹，为研究汉代的法律制度与法律发展史提供了重要的线索。同样借助新资料对汉代使者出入关制度、管理制度的研究将是一个新的领域。

二、傅籍制度

汉代傅籍制度，历来对之有不同的说法。悬泉汉简有关于汉代傅籍制度的记载，这条简文是：

效谷平望骑置一所第四　马三匹　吏一人　小未傅三人　　　　　　　　Ⅱ90DXT0216②：341

骑置是汉代邮驿系统中的一个重要组成部分，它的规模诚如简文记载的这样，规模是很小很小的。简单地说，每个骑置仅有一个官、三个兵和三匹马。从效谷县骑置设置数量的多少与置的比较又可以看出，骑置设置的大体距离。从现有的资料看，西汉之时地处交通孔道的效谷县境内置有两个，骑置有四个。“小未傅”当是其中重要的工作人员，“傅”字就应该从汉代傅籍制度上取理解。关于汉代傅籍制度的记载史书有两种：一是说民年二十傅籍，一说民年二十三傅籍。出处为：

1、故畴人子弟分散，如淳曰：“家业世世相傅为畴。律，年二十三传之畴官，各从其父学。”《史记》卷26，《历书》

2、五月，汉王屯荥阳，萧何发关中老弱未傅者悉诣军。服虔曰：“傅，音附。”孟康曰：“古者二十而傅，三年耕有一年储，故二十三而后役之。”如淳曰：“律，年二十三傅之畴官，各从其父畴学之，高不满六尺二寸以下为罢癃。《汉仪注》云民年二十三为正，一岁为卫士，一岁为材官骑士，习射御、骑驰、战陈;又曰年五十六衰老，乃得免为庶民，就田里。今老弱未尝傅者皆发之。未二十三为弱，过五十六为老。”师古曰：“傅，著也。言著名籍，给公家徭役也。服音是。”  《汉书》卷1，《高帝纪》

3、二年冬十二月，有星孛于西南。令天下男子年二十始傅。师古曰：“旧法二十三，今此二十，更为异制也。傅，读曰附。解在《高纪》。”

《汉书》卷5，《景帝纪》

“傅”，根据颜师古的解释，“傅，著也。言著名籍，给公家徭役也。”就是一般百姓在到达一定年龄后，就要登记在一种特定的文书中，作为国家与政府征发徭役的依据。并且根据上面的注释，汉代关于傅籍的年龄有一定的变化，早期是年二十三，景帝二年后变成了二十。同样的如淳注，在《史记》中作“传之畴官”，《汉书》中作“傅之畴官”。今按汉代傅籍之制，《史记》之“传”应为“傅”。“传”、“傅”二字在当时的区别不太明显，书写时极易混淆。

十年前，笔者曾以甘肃汉简和云梦秦简的比较研究为题，对发现在两地的简牍进行了简单的对比。只是当时未曾进行深入的讨论，结论太为浅显。但是今天看来，对两地简牍进行比较研究仍然是一个很好的题目，对于探讨“汉承秦制”是很有帮助的。而《张家山汉墓竹简·二年律令》的出版，则为探讨汉承秦制提供了必不可少的环节，因为云梦秦简反映的是秦和秦以前的制度，代表了中国封建制度的雏形;甘肃汉简则是以汉武帝以后的边塞屯戍文书为主，代表了已经成熟的汉代制度。而其间由秦到汉的演变时间则是一段空白。如果说这一段空白可以成立的话，那么《张家山汉墓竹简》[1]的出版正好填补了这一缺环。因为有《二年律令》可以作为研究与认识汉代历史的重要文献，一些原来未曾注意的问题现在也就显现了出来。敦煌汉简就是属于这一范畴。敦煌汉简由于资料的限制，人们对它的认识有很大的局限性，对它进行比较系统的研究与分析也就显得相当困难。由于涉及的问题太多，这里仅选出几个有代表性的问题略加阐述。错误之处，请方家指教!