中国在世界历史的演进中落伍于何时?教材隐约给学生形成这样的印象：外国资本主义入侵——鸦片战争 ——中国沦为半殖民地半封建社会。似乎中国落伍主要是西方列强侵略造成的，其实不然，只要我们对17世纪 中期到鸦片战争前的中外历史稍加考察，便不难发现。当英国等国通过资产阶级革命建立了共和或立宪政体时 ，中国依然处于封建统治之下，而且清朝前期与历史潮流相悖，专制统治进一步加强;当英美等国走上了发展 资本主义道路，英国甚至率先完成了工业革命，迈进了工业文明的门槛时，自然经济依然在中国占主要地位， 资本主义萌芽备遭摧残;当启蒙运动在欧洲闹得沸沸扬扬时，孔孟之道在中国依然禁锢着人们头脑，尽管出现 了黄宗羲等人对君主专制的批判，但反响不大，思想界基本上仍是万马齐喑的局面。所以，中国不是因挨打才 落后，而因落后而挨打，挨打则导致进一步落后。此外，鸦片战争后中国沦为两个“半”社会，从历史发展的 总趋势看，是进步还是倒退?诚然，从一个主权国家变为半殖民地，就国家所处地位来说，当然不是历史的进 步，而是国家和民族的耻辱、灾难。然而，历史的发展和进步，从来不是直线式的，也正是从此开始，中国人 民为实现民族独立和国家的近代化，面向世界，进行了不屈不挠的抗争与探索，太平天国运动、戊戌变法、辛 亥革命等代表了近代中国前期历史进步的趋势;而作为一种新经济形态的民族资本主义的产生、发展，又为民 族资产阶级登上政治舞台、无产阶级队伍的壮大和成为独立的政治力量，奠定了物质基础;一次又一次思想解 放潮流，则又荡涤着意识形态领域的污泥浊水，中华民族从沉睡到觉醒，从衰败走向振兴。因此，自鸦片战争 后，从中国历史发展的总趋势来说，不能认为是倒退。
关于世界近代史的几个问题
1、如何看殖民主义?对早期的殖民活动，教材以屠杀印第安人、奴隶贸易、野蛮地掠夺殖民地财富而一言 蔽之;无论从哪一方面说，殖民主义都意味着罪恶。然而，1853年马克思在论述英国对印度的殖民统治时指出 ，英国人的行为完全是为了摄取更大的物质利益，而且给印度人民带来流血、污秽、穷困和屈辱，但是它破坏 旧社会建设西方式社会的做法，乃是印度历史发展所必需的。这里马克思所言的“必需”，是指英国对印度的 殖民征服与掠夺，把印度卷入资本主义世界体系，促使印度自然经济解体，民族资本主义产生，尽管它伴随着 压迫和奴役，但却是历史的进步。应该说马克思关于英国与印度这一问题的论断，对于认识资产阶级的殖民活 动都是基本适用的。
2、如何看1857年经济危机?1857 年发生的第一次世界性资本主义经济危机，固然是资本主义自身不能克 服的痼疾的体现，但也证明当时资本主义世界市场已经形成。若换一个角度考察，世界性资本主义经济危机的 发生，必须具备以下的条件：参与国际商业竞争的国家已达到一定数量，这些国家的工业生产已在国民经济中 占主导地位，对外贸易在这些国家中已具有举足轻重的地位。没有这些条件，某个地区发生的经济危机就不可 能严重影响到其它地区并造成世界性的经济危机，既然这样的危机已经发生，正表明那时确已具备了这些条件 。这些条件反映了工业社会正在逐步取代农业社会的实际状况，它的进步性是无可置疑的。
3、如何看“垄断”?对于19 世纪晚期主要资本主义国家垄断组织的形成，教材纯粹从批判的角度加以抨 击：垄断是帝国主义的基本特征，帝国主义是腐朽的、垂死的资本主义的观点为我们所熟知。但是，垄断组织 毕竟是生产力发展所促成，它适应生产力发展的需要，也必定反过来进一步推动生产力的发展。因为作为超大 型企业，它更有财力去购置先进设备，促使科技成就迅速应用于生产，更有能力了解世界市场信息，在一定程 度上减少生产盲目性;更需要对企业进行科学管理，使企业管理成为一门科学;在垄断形成过程中进行的兼并 ，都是以设备先进、管理得当的企业，吞并落后的企业，然后加以改造，优胜劣汰。以美、德为例，过渡时期 两国垄断经济相对较发达，发展速度也最快，是最好的证明。
必须指出，我们在观察思考问题突破思维定势时，应以科学为依据，切不可误导误解，从一个极端走向另 一个极端。
三、突破思维定势习题举例
选择题：
1857年第一次世界性资本主义经济危机发生
A. 表明工业社会正在逐步取代农业社会
B. 表明资本主义生产关系已完全不适应生产力
C. 表明资本主义世界市场已经形成
D. 是历史进步的曲折反映
答案：(ACD)
解题指导：应抓住第一次世界性经济危机发生于19世纪中期这一关键，联系课本相关内容，分析这次危机 发生须具备的条件，答案便不难得出。
问答题：
1、 马克思在谈到英国对印度的统治时写道：“英国在印度要完成双重的使命，一个是破坏性的使命，即 消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。”试结合印度社会 的变化情况，谈谈你对马克思这一论断的理解。
解题指导：解答此题应首先抓住马克思的基本观点，即英国人这样做的目的决不是为了有益于印度人民， 而是为了追求更大的物质利益，而且会给印度人民带来屈辱和灾难。然而，它破坏旧社会，建设西方式社会的 做法，则是历史发展所必需的。对于“双重使命”的辩证关系，在阐述时应注意把准尺度，即对于后者理解， 应更多地从客观上考虑。
参考答案：工业革命前，英国的生产水平并不比东方高，没有能力用商品来冲击印度社会的自然经济。因 此，英国殖民者对印度进行的是野蛮的暴力掠夺，那时印度社会仍处于封建闭塞的、经济自给自足的状态之中 。
工业革命发生后，英国由于资源不足，国内市场狭小，必须依赖殖民地的资源和市场，而处于原始的、封 闭的印度社会是无法适应这些要求的，必须打破它的原亚洲式社会的自然经济。而其建设性使命就在于它在实 际上对东方社会进行了资本主义的改造，为殖民地半殖民地国家向西方式的资本主义社会转变，创造了客观前 提，奠定了必要的物质基础。例如，19世纪中期英殖民者完全征服印度，客观上实现了印度在政治上的统一; 英国的统治摧毁了印度的传统手工业，破坏了自给自足的自然经济，自由劳动力得以出现;这些为印度建立西 方式的社会创造了政治前提和物质基础，19世纪中期，印度产生了民族资本主义的新生产方式。
英殖民统治的双重作用并不是同步进行的。它首先体现的是破坏性，持续的时间很长，表现很残酷，给殖 民地人民带来深重灾难。它的建设性仅是从客观角度而言，并且往往是在较后一段时期内才表现出来。这说明 近代世界终归要走上资本主义道路，而近代殖民主义则在客观上充当了历史发展的不自觉的工具。但这一点决 不是英国等殖民者的本意，他们决不是为了有益于殖民地人民，而是为了自己获得更大的物质利益。马克思的 观点是从历史发展的宏观角度而言的。对此，我们必须有清醒的认识。
2、马克思说：“垄断是好东西， 因为它是一个经济范畴……竞争是好东西，因为它也是一个经济范畴。 但是，不好的是垄断的现实和竞争的现实。”请联系资本主义发展史理解垄断、竞争是好东西，“不好的是垄 断的现实和竞争的现实。”社会主义市场经济的竞争与资本主义的竞争在本质上的区别是什么?
解题指导：解答此题应从“好”“坏”两方面分别先作理论上分析，即马克思所说的“好”，是指垄断、 竞争作为一个经济范畴，这有利于社会生产的发展;“坏”是指当它与资本主义制度结合，又必然衍生出剥削 压迫、侵略掠夺等罪恶。而后再联系资本主义发展史，仍从两方面以史实作具体论证。
参考答案：竞争、垄断是一个经济范畴，是好东西。因为马克思认为竞争是商品经济固有的经济规律，不 是一种社会制度，而是一种经济形态，它对生产力的发展起积极作用。如资本主义自由竞争时期，是经济竞争 促使社会生产从手工工场过渡到大机器生产，经过工业革命极大地发展了生产力;19世纪晚期，垄断组织形成 ，它也是经济发展的必然产物，它在一定程度上促进了社会化大生产，美、德两国在“过渡时期”经济发展最 为迅速，原因之一，就是这两国垄断组织规模最大、程度最高;二战后，资本主义的发展经历了约20年的“黄 金时期”，促成资本主义经济飞速发展的主要因素之一，就是国家垄断资本主义的发展。
不好的是垄断、竞争的现实，当它与资本主义制度结合，则使无产阶级备受压迫和剥削，使东方从属于西 方;为确保垄断资本的统治，垄断资产阶级走上了对内镇压人民革命、对外发动侵略，加强殖民掠夺的反动道 路。
社会主义市场经济的竞争和资本主义的竞争本质区别在于：一以私有制为基础，资本家以追求最大利润为 目的;一以公有制为基础，以服务于最大限度地满足人民不断增长的物质、文化生活需要为目的。
相关推荐链接：
下一篇：历史科如何备考？