二、马林诺夫斯基与德·拉·富安铁的合作研究

马林诺夫斯基初访墨西哥是在1926年。他是利用洛克菲勒财团之邀访美的机会成行的，当时，曾会见了马奴埃尔·嘎米奥。第二次访墨为1939年，与其第二个妻子娃雷塔·斯万同行，从亚利桑那州乘车进入墨西哥，逗留了一个月，并一直南下到了莫雷洛斯州。马林诺夫斯基与西班牙语文化圈的接近并非始于此时，根据其女儿艾莲娜的手记，马林诺夫斯基的母亲为寻求阳光之地，曾多次带着童年时代的马林诺夫斯基从波兰出发，前往地中海各地及西班牙的加那利阿群岛。后来，在特洛布里安德岛的调查之后，1920—1921年的一年间，他住在加那利阿群岛的梯内利菲，在第一个妻子艾尔茜·玛逊的帮助下，写成了《太平洋西部的航海者》。由于有这些经验，对他而言，亲近西班牙语文化圈当并非难事。

因此，在1938年赴美后继续滞留于耶鲁大学的情景之下，他把墨西哥选作田野调查的地方并非不可思议。此次赴美，虽说是利用伦敦大学政治经济学院给予的一年带薪休假　而成行的，他却没有按原计划返回英国。他后来一直呆在美国，这可能并非马林诺夫斯　基本人所愿，而是偶然因素所致吧。因为第二次世界大战爆发后，伦敦大学政治经济学　院缩编，他收到了来自英国的校长的信函，信中劝他就在耶鲁大学就职。于是，1939年　他把孩子们也接到了美国(此时，妻子艾尔茜已离开人世)，并与已经交往了7年之久的　英国画家娃雷塔·斯万结婚，完成了他在美国生活的准备。

1939年，他成为耶鲁大学客座教授。1940年6月19日，他和娃雷塔一起离开纽约，乘船于6月24日到达韦拉克鲁斯。由此开车前往瓦哈卡、普埃布拉、乔尔拉、墨西哥城。随后，于7月24日在瓦哈卡开始进行了田野调查工作，并在9月底返回了耶鲁大学。1941年　夏天，他再次奔赴瓦哈卡，继续调查工作。纽约的卡内基财团为他提供了资助。正如马　林诺夫斯基本人在本书序言中叙述的那样，墨西哥方面成立了一个小型委员会协助他的　工作。当时，任国立人类学历史学研究所所长的卡索、内务部人口局局长嘎米奥、印第　安关系局局长恰拜斯·奥洛斯科、美洲印第安土著居民复权运动研究所所长莫伊塞斯·　萨恩斯等著名人物，都是该委员会的委员。卡索还特别推荐德·拉·富安铁作为他的研　究助手，而向德·拉·富安铁提供资助的则是墨西哥的教育部。

经过上述调查之后，在卡索的努力下，耶鲁大学人类关系研究所拨付资金，保证了德·拉·富安铁赴美的旅费和生活费(1941年1—5月)。在这5个月中，马林诺夫斯基和德·拉·富安铁合作完成了作为本书之基础的草稿，德·拉·富安铁回到墨西哥后，又为草稿写出了述评和说明，并把它寄到了美国。该草稿及述评在马林诺夫斯基去世后由娃雷塔·斯万保存，她去世后交给了艾莲娜等人。

马林诺夫斯基认为，他们的研究尚属初期阶段的成果，原稿也是面向学生而写的，以后还要继续进行更加深入的研究。然而，1942年5月15日，他却因心脏麻痹而溘然离世，继续研究的计划未能付诸实施。1957年，也就是草稿完成后约15年，通过墨西哥国立人类学历史学大学的学生会的努力，它被译成了西班牙文，墨西哥的学生这才初次接触到了马林诺夫斯基的作品。由于英文版在1982年之前尚未出版，因此，在英语世界中，它也是一部被人遗忘了40多年的作品。

马林诺夫斯基的合作者胡里奥·德·拉·富安铁究竟是何许人物呢?他于1905年出生在韦拉克鲁斯州靠近海岸的一个名为洋嘎的小村，在墨西哥城的国立自治大学学习过3年化学，中途辍学后，先后当过工厂工人、插图画家、记者等，并受到马克思主义的一些影响。20世纪30年代的世界大恐慌时期，他在纽约生活了4年，干过诸如洗盘子等杂活。1932年，他回到韦拉克鲁斯州，受教育部雇用，在农业委员会联盟工作。1935年，他移居墨西哥城，患了眼病，后转攻人类学。

基本上是自学的他，手里拿着嘎米奥的《特奥梯瓦堪盆地的村落》和雷德菲尔多的《特波斯托兰》，进入瓦哈卡州的萨波梯卡山地亚拉拉古村，进行田野调查，据说约在1940年便完成了《亚拉拉古》(1949年)的草稿。与马林诺夫斯基协作的工作完成之后，德·拉·富安铁又陆续发表了有关恰阿潘的萨波梯卡的调查报告、有关民族关系的著作以及有关印第安纳的应用人类学的多篇论文。1951年，他成为印第安纳研究所所长，1970年与世长辞。

马林诺夫斯基和德·拉·富安铁的合作研究是如何进行的呢?两人相遇时，马林诺夫斯基已经56岁，两年后便去世了。德·拉·富安铁当时才35岁，很年轻，但他已对亚拉拉古的调查做了总结，被认为是很有前途的。在墨西哥人类学界，一般多认为雷德菲尔多和墨西哥合作者比略·洛哈斯在尤卡坦半岛的合作研究是一次幸运的相遇;而关于马林诺夫斯基和德·拉·富安铁的相遇，则多数人都对德·拉·富安铁寄予了同情。比略·洛哈斯曾在瓦哈卡调查过程中造访过两人，并与他们一起生活了两周，他批评道：马林诺夫斯基才华横溢，但对德·拉·富安铁的态度颇为傲慢。可能由于这一点，在墨西哥人类学界，马林诺夫斯基的声誉并不怎么样。

我认为，指导调查的人是马林诺夫斯基，但有效地进行实地考察并收集资料的，则应归功于德·拉·富安铁。正如马林诺夫斯基在序言中所述的那样，在他返回耶鲁大学后，德·拉·富安铁再次回到瓦哈卡，实地考察了万灵节和孤独的玛丽亚之祭日的市场。我认为，德·拉·富安铁原本就不是理论家，但他却是一位忍耐力极强、能做细致观察的人类学者，正如在其经历中所表现出来的那样，支撑其研究态度的正是他和印第安纳人之间的共感。我的这个感想，乃是我在从我所在的密亥山地向他曾作为田野调查地的　亚拉拉古村进发的途中形成的。尽管历经了30年的岁月，他书中所刊载的地图仍十分有　用，他对方方面面的描述依旧活灵活现。他的主要著作《亚拉拉古》(1949年)虽然没有　理论，但却可以看出是对事物不轻下断言的作者所进行的确切的观察。另外，如果阅读　了本书收入的他的述评，就可以明白，实际上他甚至对一些细枝末节也做了认真的观察　，他确实具备了一双通晓瓦哈卡民族志的人的慧眼。

总之，我认为，正是由于有了马林诺夫斯基的问题意识和德·拉·富安铁的细致观察与奔忙，才使得从这次未满5个月的调查中，形成了40年代一项具有划时代意义的成果。考虑到这段时间以及时代的限制，对二人的研究成果作出评价，正应该是我们晚辈学者的立脚点。

三、马林诺夫斯基从事的瓦哈卡市场研究的特点

读者对本书的叙述有时也许会感到无聊。《太平洋西部的航海者》一书也可能被认为如此。确实，20世纪20—40年代的民族志，其打动人心的力量已有几分被时代所“风化”了。可是，进一步思考则会发现，马林诺夫斯基关于瓦哈卡市场的研究还是提出了一些要点。