作为赘语，我还可以提到，在1980年第15版的《大英百科全书》的“历史”长条，仍是把史学的观念(idea)定义为“重建人类活动的真实记录并深刻地了解它”。而文中推荐的第一本读物，竟是被称为历史主义“工作手册”的我前引过的朗格卢瓦与塞纽博斯的《历史研究导论》。

是历史主义复活?还是它本身有值得存在的东西?

注释

[1]① Geoffrey Barraclough，Main Trends of Research in Social and Human Sciences:History,1578.中译本《当代史学主要趋势》，上海译文出版社1987年版。

[2]②本书《中国经济史研究的方法论问题》。该文是在较小的范围内论研究经济史的具体方法;不文扩大范围并涉及理论方面，可视为那篇文章的续篇。

[3]① “新经济史”命名见D·C·North and R·P·Thomas，The Rise of Western World：A New Economic History，1973;中译《西方世界的兴起》，华夏出版社1989年版。诺思又著 Structure and Change in Economic History，1981，包括理论和历史两部分;中译《经济史中的结构与变迁》，上海三联书店1991年版。后诺思修订该书为Instituton，Institutional Change and Economic Performance，哈佛大学出版社1990年版。该学派其他文献参见《财产权利与制度变迁》译文集，上海三联书店1991年版。

[4]②罗森塔尔(M· )和尤全( )主编的《哲学词典》1955年版中将历史主义定义为：“根据事物、事件、现象所藉以产生的具体历史条件，从事物、事件、现象的发生和发展中对它们进行研究”。但这是指马克思主义的历史主义。

[5]③维科的书名甚长，大意是国家的性质和演变的新科学原理，通称Scienza nuova(新科学)。

[6]④ E·Bernheim，Lehrbuch der histonschen Methede,1897;C·V·Langlois etC·Seignobos.Introductionaux etudes historianes，1898。二书有商务印书馆1937和1933年版中译本，因姚从吾在北京大学讲授“历史研究法”用班海姆，在中国较知名，实则良格卢瓦本流行更广。

[7]① 经济学中德国历史学派瓦解的主要原因是他们所拥护的俾斯麦政权垮台了。

[8]② 《趋势》第263页。作为历史哲学，汤因比关于文明的起源、生长、衰落、解体的历史观已“基本消逝”。但作为方法论，他的突破欧洲中心主义的比较研究法仍然是一个典范。原书过繁，现在适用汤因比审定的节录本，中译《历史研究》12卷本，上海人民出版社1959—1964年版。

③ 《趋势》第261页。

[9]④引自张广智：《克丽奥之路——历史长河中的西方史学》第264页，复旦大学出版社1989年版。

就经济史说，我想新近出版的希克斯的《经济史理论》也具有历史哲学的内容，他的由习俗经济、指令经济向市场经济的转变、以及这种转变的非一次性和不同步观点，显然是一种历史观。希克思也批评了汤因比，并称赞马克思，说他自己的历史理论“与马克思试图制定的理论更为相近”。J·Hicks，A Theory of Economic History，Oxford，1969;中译《经济史理论》第5页，商务印书馆1987年版。

[10]① 《马克思恩格斯全集》第39卷第406页(1974年版)。

[11]② 《列宁选集》第1卷第13页(1972年版)。

[12]③前注《历史研究》下册第321—322页。

[13]④ 《趋势》第260页。

[14]⑤ M·Blaug,The Methdology of Economics, Cambridge,1980;中译《经济学方法论》第1页，北京大学出版社1990年版。

[15]⑥北京大学哲学系编：《十六——十八世纪西欧各国哲学》，三联书店1958年版第10页。

[16]①亨普尔(C·G·Hempel)1942年发表《历史普遍规律的功能》(The Functionof General Laws in History)，1948年与人合写《逻辑解释的研究》(Studies in Logic Explanation)，阐述其模式。德雷(W·Dray)1957年出版《历史的规律和解释》(Laws and Explanation in History)，1966年出版《哲学分析与历史》(Philosophica Analysis andHistory)，与之辩论。参见前引《经济学方法沦》第5、12页及书目。

[17]②波普尔(K·R·Popper)评历史主义的著作是The poverty of Historism,London，1957。他否定归纳法见所著The Logic of Scientific Discovery，N.Y，1959;中译摘要《科学发现的逻辑》，《自然科学哲学问题丛刊》1981年第1期。他否定资料见所著Objective Knowledge，Oxford，1975中的一篇，中译《没有认识主体的认识》，《世界科学译刊》1980年第2期。

[18]③ A·S·Eichner, Why Economics is Not Yet A Science, London, 1983;中译《经济学为什么还不是一门科学》第10页及第4章，北京大学出版社1990年版。

[19]④ T·S·Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, 1962年;中译《科学革命的结构》第64、70页，上海科技出版社1980年版。