所谓历史虚主义，说到底是中国走什么道路的问题。历史虚无主义虚无中国人民选择的共产党的领导、马克思主义的指导、社会主义的制度，美化历史上已被否定、推翻的反动统治者，呼唤历史的亡灵。目的就是要把中国从社会主义道路扭转到资本主义道路上，实际上还是倒退回旧中国的半殖民地半封建社会。例如，在一本中国近代史的作品中，借美化清末“新政”来鼓吹“‘学习西方’的主流文化(按指西方资本主义)成了无法抗拒的历史必由之路，包括清末新政在内的东方各国现代化进程的成就与失误，都来源于对这个历史必然的态度。”显然，这里所说的“历史必由之路”不是别的，就是西方资本主义的道路。作者把改革开放以来为完善社会主义立法、司法而进行的改革与清末新政的法律改革相提并论，把它说成是“回归清末新政开创的新传统”。如此蓄意歪曲历史，混淆其根本区别，无非是想证明他所鼓吹的那条资本主义道路是“历史必由之路”。中国人民既然选择了走社会主义的道路，谁想再让它退回到资本主义道路上去，既不可能也走不通。正如邓小平同志指出的：“中国走资本主义道路不行，中国除了走社会主义道路没有别的道路可走。一旦中国抛弃社会主义，就要回到半殖民地半封建社会，不要说实现‘小康’，就连温饱也没有保证。”
在近代中国历史上，中国走什么路一直是有争论的问题。20世纪二三十年代，有现代新儒家主张中国要走孔家的路;“中国本位文化”论者则鼓吹蒋介石国民党的“三民主义”道路;而“全盘西化”论者认为中国的一切东西都要模仿欧美资本主义国家，好的坏的都要学，用现在的词汇来说;前者称为文化保守主义，后者称为自由主义。二者之间有过争论，有时还很激烈。但是，无论是保守主义者还是自由主义者，他们都反对马克思主义，反对中国走社会主义道路。1940年，毛泽东同志发表了《新民主主义论》，开宗明义就提出“中国向何处去”的问题。紧接着，他明确指出，中国共产党人多年以来为中国的政治、经济、文化革命而奋斗，其目的“在于建设一个中华民族的新社会和新国家”。实践证明，这个新国家就是中国共产党的领导、马克思主义的指导、走社会主义的道路。在文章中，毛泽东同志还批评了所谓“全盘西化”的主张，“乃是一种错误的观点”;同时指出，对于中国古代文化，要“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华”，“决不能无批判地兼收并蓄”。
但是，值得注意的是，无论自由主义还是文化保守主义，在今天仍然不乏其人在鼓噪。一方面是鼓吹自由主义的“新启蒙”，以“西化”中国，另一方面是宣扬以儒学代替马克思主义，“儒化”中国。二者的共同目标，都是企图改变中国社会主义的道路。