李巨川，字下已，姑臧人也，士族之鼎甲，工爲燕許體文。廣明庚子亂後，失身於人，佐興元楊守亮幕;守亮，大閹復恭養子。守亮敗，爲華帥韓建所擒。建重其才，奏令掌書奏凡十餘年，名振海內。

湯篔，潤州丹陽人也，工爲應用，數舉敗于垂成。李巢在湖南，鄭續鎮廣南，俱以書奏受惠。晚佐江西鍾傳，書檄闐委，未嘗有倦色。

李凝古，給事中損之子，沖幼聰敏絕倫，工爲燕許體文。中和中，從彭門時溥。溥令製露布進黃巢首級，凝古辭學精敏，義理該通，凡數千言，冠絕一時，天下仰風。

顧蒙，宛陵人，博覽經史，慕燕許刀尺，亦一時之傑。

《舊五代史》卷六○《王緘傳》略曰：

王緘，幽州劉仁恭故吏也。少以刀筆直記室，仁恭假以幕職，令使鳳翔。還經太原，屬仁恭阻命，武皇留之。緘堅辭復命，書詞稍抗，武皇怒，下獄詰之，謝罪聽命，乃署爲推官，歷掌書記。緘博學善屬文，燕薊多文士，緘後生，未知名，及在太原，名位驟達。

唐末凡具有“燕許”文學的“刀筆”之手，即使應舉不第或非進士出身，在藩鎮使府也很容易找到發揮特長的掌記之位。且不僅文士是以所謂“刀尺”稚???倢Υ祟惾耸恳矘O度渴求。

《北夢瑣言》卷一七：

(李)習吉，右相林甫之後，應舉不第。黃巢後，遊於河東，攝榆次令，李公(克用)辟爲掌記，箋檄之捷，無出其右。梁祖每讀河東書檄，嘉歎其才，顧敬翔曰：“李公計絕一隅，何幸有此人!如鄙人之智算，得習吉之才筆，如虎之傅翼也。”其見重如此。

李習吉即李襲吉，《舊五代史》卷六○有傳。稱“光啓初，武皇遇難上源，記室歿焉。既歸鎮，辟掌奏者，多不如旨”，直到襲吉被薦，遂專此用。此後李克用與朱全忠、劉仁恭不協相攻，“其間論列是非，交相聘答者數百篇，警策之句，播在人口，文士稱之。”天復中，李克用婿河中王珂敗爲朱全忠所擒，克用也因此勢蹙，故欲修好於梁，據傳言其書即由李襲吉所作。內中言及爲朱全忠無理相迫，有“毒手尊拳，交相於暮夜;金戈鐵馬，蹂踐於明時”之句;盛誇李克用兵力之強，更有“馬邑兒童，皆爲銳將;鷲峰宮闕，咸作京坻”、“矧復陰山部落，是仆懿親;回紇師徒，累從外舍”諸語。而“梁祖覽之，至‘毒手尊拳’之句，怡然謂敬翔曰”云云，便有同於上述《北夢瑣言》對李襲吉的赞誉。“又讀至‘馬邑兒童’、‘陰山部落’之句，梁祖怒謂敬翔曰：‘李太原喘喘餘息，猶氣吞宇宙，可詬罵之。’及翔爲報書，詞理非勝，由是襲吉之名愈重。”

按據諸史記事，李克用失河中後確實兵勢大受其損，不敵朱全忠。但觀李襲吉此書，乃是借助沙陀軍隊雄猛、能與邊陲外族聯合以及山川地理的優勢大言恫嚇，以使朱全忠有所顧忌，不再苦苦相逼、兩雄相鬥，達到保存實力，以進爲退的目的。其書不但文辭優美，且處處充滿機辯，故被朱全忠欣賞也可想而知。又察《通鑒考異》卷二六二證其事在天復元年(901)二月，並於“李克用遣使以重幣請修好於全忠，全忠雖遣使報，而忿其書詞蹇傲，決欲攻之”下，引《唐末見聞錄》朱全忠回書有“前年洹水曾獲賢郎，去歲青山又擒列將”及“鎮、定歸款，蒲、晉求和”語，引《唐年補錄》有“天復元年五月壬午，制以朱全忠兼領河中，仍詔與太原通和。初，朝廷以全忠吞併河朔，又收下蒲津，必恐兵起相侵，乃下詔太原、夷門，使務和好。時太原意亦以全忠漸強，先以書聘”事，並記朱全忠進表有“臣與太原曾於頃歲首締歡盟，及其偶掇猜嫌，止爲各爭言氣”等語。引《續寶咪洝份d全忠表及《大梁編遺錄》、《唐太祖紀年錄》，都提到李克用遣軍將張特持幣馬檄書請釋憾修和好事。讀之可見朝廷與朱、李三方之詔令表書往來之詳，由此亦知當朱李爭戰之際，此類書檄會是如何頻繁重要。

也正是爲此，故其時如李襲吉那樣可以“行修箋表，坐了檄書”[41]的人物並不是一個而是一批。《舊五代史》於其傳末記曰：

自廣明大亂之後，諸侯割據方面，競延名士，以掌書檄。是時梁有敬翔，燕有馬郁，華州有李巨川，荊南有鄭准，鳳翔有王超，錢塘有羅隱，魏博有李山甫，皆有文稱，與襲吉齊名於時。

諸人中，文稱最著而與襲吉齊名者是前揭李巨川。《舊唐書》卷一九○下《文苑傳》言其事更詳：

巨川乾符中應進士，屬天下大亂，流離奔播，切於祿位，乃以刀筆從諸侯府。王重榮鎮河中，辟爲掌書記。時車駕在蜀，贀??煟?貥s匡合諸藩，叶力誅寇，軍書奏請，堆案盈几。巨川文思敏速，翰動如飛，傳之藩鄰，無不聳動。重榮收復功，巨川之助也。及重榮爲部下所害，朝議罪參佐，貶爲漢中掾。時楊守亮帥興元，素知之，聞巨川至，喜謂客曰：“天以李書記遺我也!”即令管記室，累遷幕職。

李巨川景福中被韓建所擒後，仍爲掌書記。“俄而李茂貞犯京師，天子駐蹕于華。韓建以一州之力，供億萬乘，慮其不濟，遣巨川傳檄天下，請助轉餉，同匡王室，完葺京城。四方書檄，酬報輻輳，巨川灑翰陳敘，文理俱愜，昭宗深重之，即時巨川之名聞於天下。”三任掌記、名動天下的李巨川最終爲朱全忠所殺，死因竟仍是以文名見嫉。同傳曰：

光化中，朱全忠陷河中，進兵入潼關。[韓]建懼，令巨川見全忠送款，至河中，从容言事。巨川指陳利害，全忠方圖問鼎，聞巨川所陳，心惡之。判官敬翔亦以文筆見知于全忠，慮得巨川減落名價，謂全忠曰：“李諫議文章信美，但不利主人。”是日爲全忠所害。

李巨川之死于文章固然可悲，但嫉恨他的敬翔也是文翰大家。前揭朱全忠答復李克用書辭即由其所作。

《舊五代史》卷一八《敬翔傳》略曰：

翔好讀書，尤長刀筆，應用敏捷。乾符中，舉進士不第，及黃巢陷長安，乃東出關。時太祖初鎮大梁，有觀察支使王發者，翔里人也。翔往依焉。發以故人遇之，然無由薦達。翔久之計窘，乃與人爲箋刺，往往有警句，傳於軍中。太祖比不知書，章檄喜溄?Z，聞翔所作，愛之。及見，應對稱旨，即補右職，每令從軍。翔不喜武職，求補文吏，即署館驛巡官，俾專掌檄奏。(太祖)恨得翔之晚，故軍终?g，一以咨之。

敬翔並非僅善刀筆，傳謂梁祖曾問其邠、歧戰事，“翔剖析山川郡邑虛實，軍糧多少，悉以條奏，如素講習，左右莫不驚異，太祖歎賞久之。”翔後任至宰相。曾有《大梁編遺錄》三十卷，言朱梁事，“與實錄偕行”。其與李襲吉、李巨川等顯非一般文詞之士，而是傳所言“遭遇霸王，懷抱深沈，有經濟之略”的政事人才。“刀筆”與經世治國相輔相成，相得益彰，乃晚唐五代文學人才的特點之一。

《舊五代史》卷七一《馬郁傳》：

馬郁，其先范陽人。郁少警悟，有俊才智數，言辯縱橫，下筆成文。乾寧末，爲幽州府刀筆小吏。李匡威爲王鎔所殺，鎔書報其弟匡儔。匡儔遣使於鎔，問謥y本末，幕客爲書，多不如旨。郁時直記室，即起草，爲之條列事狀，云可疑者十，詞理俊贍，以此知名。

據說對於馬郁的“十疑之書”，王鎔也“遣記室張澤以事實答之，其略曰：‘營中將士，或可追呼;天上雷霆，何人計會。’詞多不載。”[42]可見王鎔手下也有與馬郁同樣的人才。

岑仲勉《金石論叢》錄《唐故清海軍節度掌書記太原王府君[渙]墓誌銘》：

府君每于中令王公[鐸]之門，以子弟執加等之敬，其所知遇，亦異群倫。初，僖皇之幸蜀也，時王公以相印總戎，鎮臨白馬，仍於統制有都都之號，即羽檄箋奏，斷可知矣，君於斯務，頗分預焉。又，故相國太平鄭公[延昌]與君有中外之密，所申獎重，情匪由私。洎先駕駐歧之年，鄭公以計務兼大京兆之任，充京城招葺制置使，凡所章奏，時悉委之。所以今標袠之內，有《燕南筆藁》一十卷，奉王公也;有《西府筆藁》三卷，遵鄭公也;有《從知筆藁》五卷，乃褒梁與南海途路之次及大明、東館申職業也。

據墓誌所言，王渙還曾受知于山南西、嶺南東道節度使徐彥若和門下侍郎韋昭度，在其幕中或手下任職，“捧記室之辟書，被金章之華寵”。因此王渙也是唐末活躍於中央地方，“分預”羽檄箋奏，並頗有著作和影響的人物。

又《北夢瑣言》卷七记“唐滎陽鄭准，以文章依荊州成中令，常欲比肩陳、阮，自集其所作爲三卷，號《劉表軍書》”。同卷又稱“唐末鳳翔判官王超，推奉李茂貞，挾曹馬之勢，箋奏文檄，恣意翺翔”，“有《鳳鳴集》三十卷行於世”。前揭《舊五代史·李襲吉傳》言李山甫事不詳。或言其爲樂彥禎幕客。《太平廣記》卷二○三《王中散》(出《耳目記》)唯稱其“文筆雄健，名著一方”，並有文集，則亦爲當時作箋表檄書聞名並彙成文集者。

此外更有羅隱。《唐才子傳》卷九記羅隱廣明中遇亂歸鄉裏。後投錢鏐爲掌書記。錢“初授鎮命沈崧草表謝，盛言浙西富庶，隱曰：‘今浙西焚蕩之餘，朝臣方切賄賂，表奏，當鷹犬我矣。’請隱更之。有云：‘天寒而麋鹿曾遊，日暮而牛羊不下。’又爲《賀昭宗改名表》云：‘左則姬昌之半字，右爲虞舜之全文。’作者稱賞。”