⑤ 《后汉书》卷72《董卓传》。

值有时往往不符。例如：西汉初，"米至石万钱。"①东汉初，"米石七、八万"。②这虽是战乱、灾荒之年的米价，但它超出了其本身原有价值乃无可疑。而汉宣帝时粮价则很低，"谷石五钱"③，因价格低于应有的价值，导致"谷贱伤农"。又据《居延汉简》："用马五，直二万"(37.35)，"用牛二，直五千"(24.1B)，"服牛二，六千"(37.35)，"羊二头，直五百"，"出二百五十买羊一"(E.P.T15：223)，"肉十斤，直三十钱"(137.8A)，"肉百斤，直七百"(乙附29A)。这里，马牛羊不分大小，以头论价;肉不分类别与质量，概以斤论，都是使价格与价值难以相合的，是一种僵化的价格体制。

(三)市场上的不等价交换极为普遍。当时商人囤积居奇，贱买贵卖，从中牟取暴利者多。如据《居延汉简》的记载："国安粜粟四千石请告人县官贵市平贾石六钱得利二万四千，又使从吏高等持书请安二听人。"(20.8)简文说明，国安其人，先是囤粟四千石，后趁市场缺粮时，以高于平价每石六钱的价格出售，获暴利二万四千钱。可见，即使在"市平"制度大力推行期间，仍有商人扰乱市价。在汉代社会中，这种不等价的交换是大量的。当时粮食和其他物价的波动剧烈，固然情况比较复杂，但与商人的不轨行为有密切关系。仅以粮食价格为例，每当收获季节，农民为了交纳赋敛、还债，出卖粮食之时，商人就压低价格，谷贱而农民少利。而到了青黄不接，农民缺粮，由卖方转为买方时，商人则哄抬物价，谷价腾贵，不同季节的价格差异悬殊，丰歉不同年份的物价变动更大。在这种情况下，价格与价值存在极大距离。所以，缺乏或没有统一的市场价值，也是很难培育统一市场的。

三、 市场管理的立法加强，但未必"市场机制充满活力"

先秦时期在市场管理方面已有一些法律规定。根据《周礼.地官》的记载：当时建置市场，必须"前朝后市"。市场设有"司市"，负责日常事务。市内商品，以类相属，分别陈列，违禁物品"不鬻于市"。市场价格由官府规定，不得随意变更。买卖双方要有凭证，若有商务纠纷，由"质人"受理调解。而对市场的税收、治安等，也都制订了些初步的政策、法规。

秦汉时期，随着中央集权体制的确立，市场管理在继承前制的基础上有进一步发展，有关的法制建设较前加强。这方面，目前已有学者论及，不备过多赘述，仅简要陈列如下数端：

重视商品质量和平抑物价的立法。为防止伪劣商品充斥市场，当时注重商品质量的监督。秦法规定："为器同物者，其大小、长短、广亦必等。"④"布袤八尺，福(幅)广二尺五寸。布恶，其广袤不如式者，不行。"⑤凡市场上出售的商品，要符合质量规定，不合标准者，不得人市。同时，对市场的物价也加强了立法。秦律规定："有买及卖殴(也)，各婴其贾(价)，小物不能各一钱者，勿婴。""为作务及官府市，受必辄人钱缸中，立市者其人，不从令者，一甲。"⑥意即：出售商品，要明码标价，收接货款时，必须立即把钱投入缸中，使买者见之投入，不得违令。到了汉武帝时，又创设"平准"、"市平"制度。认为："一哄之市，必立之平。""市无平，必无贵贱之正。"⑦"市平"的办法是："某价低贱减平者，听民自行与市";"万物皆贵，过平一钱，则以平价卖与民。"不准商人高下物价。王莽时也实行"市平"政策，

——————————————————

① 《史记》卷30《平准书》。

② 《东观汉纪》卷18《秦彭传》。

③ 《汉书》卷8《宣帝纪》。

④ 《睡虎地秦墓竹简.工律》，文物出版社1978年版。

⑤ 《睡虎地秦墓竹简.金布律》，文物出版社1978年版。

⑥ 《睡虎地秦墓竹简.金布律、关市律》，文物出版社1978年版。

⑦ 扬雄：《法言.学行篇》及李轨注。

法律规定："诸司市常以四时月中，实定所掌，为物上、中、下之贾(价)，各自用为其市平，毋拘它所。众民买卖五谷、布帛、丝绵之物，周于民用而售者，均官用以考验厥定，其平贾(价)取之，毋令折钱。万物印(昂)贵过平一钱，则以平贾(价)卖与民;其贾(价)氐(低)贱减平者，听民自相与市，以防贵瘐者。"①法律要求：各市以四季的中月，即每年的二、五、八、十一月的商品价格作为基础，按不同产品，定上、中、下三种标准价格，商品"过平"，则以平价出卖;低于平价乃听民自由买卖。这些法律，在理论上是无可非议的。但实际的贯彻执行程度，乃另当别论，前已提及。同时，市场的商品种类繁多，质量千差万别，不少商品仍需个别论价。

划一度量衡，防止缺斤少两的立法。"平权衡，正度量，调轻重"是商鞅变法时的重要内容。此后，检核度量衡制度一直很严。秦代法律规定："衡石不正，十六两以上，赀官啬夫一甲;不盈十六两到八两，赀一盾。甬(桶)不正，二升以上，赀一甲;盈二升到一升，赀一盾。"又云："斗不正，半升以上，赀一甲;不盈半升到少半升，赀一盾。半石不正，八两以上;钧不正，四两以上;斤不正，三朱(铢)以上;半升不正，少半升以上;参不正，六分升一以上;升不正，廿分升一以上，黄金衡羸(累)不正，半朱(铢)以上，赀各一盾。"②从这些律令可以看出，秦对度量衡的核验是严格的，每年至少检查一次。市场交换过程中，度量衡器如有差误，要按照差值大小给予罚甲、盾的惩处。西汉桑弘羊说："县官设衡立准，人从所欲。"当时要求做到："虽五尺童子适市，莫之能欺。"③东汉第五伦领长安市时，"伦平铨衡，正斗斛，市无阿枉，百姓悦服。"④可见，秦汉统治者对此自来就比较重视。

征收市税和严辑走私的立法。所谓"市税"，通常是指在流通领域所征课的一种税收。秦汉时期，除政府特许免征之外，凡在市场上经商的人，皆需要交纳市税。当时法律规定："市利之租必重"，⑤"重租税以困辱之。"⑥有市籍者，必须定期交纳市税，不得拖欠，不然要罚。例如：何显"家有市籍，租常不入县，数负其课。市啬夫求商捕辱显家。"⑦市税率问题，秦至汉初，史文简缺，王莽之时规定："工匠、医巫、卜祝及方技、商贩贾人坐肆里区竭者，皆各自占所为于其所在县官，除其本，计其利十分之一，而以其一为贡。敢不自占，自占不一实者，尽没人所采取，而作县官一岁。"⑧即商贩贾人须交纳的市税率约为"十分之一"。市税的收入，一般归皇室或诸侯王享用。在一些商业发达、规模较大的市中，其收入相当可观。如："临淄十万户，市租千金。"⑨此外，为保证市税的征收，当时严禁走私活动。秦律规定：凡将珠玉偷运出境及卖给邦客(外商)者，以走私犯论处，珠玉没收上交内史，告密人受赏。⑩汉代也有相关法律。如武帝元狩二年(前121年)"匈奴浑邪王率众来降，……及浑邪王至，贾人与市，坐当死者五百余人。"⑾长安市的五百余商人犯死罪，究其原因，就是私自与来降的匈奴贸易和所卖之物触犯了禁律，可见打击之严。

——————————————————

① 《汉书》卷24《食货志》。

② 《睡虎地秦墓竹简.效律》，文物出版社，1978年版。

③ 《盐铁论.禁耕篇》。

④ 《后汉书》卷41《第五伦传》。

⑤ 《商君书.垦令篇》。

⑥ 《汉书》卷l《高帝纪》。

⑦ 《汉书》卷86《何武传》。

⑧ 《汉书》卷24(食货志)。

⑨ 《史记》卷52《齐悼惠王世家》。

⑩ 《睡虎地秦墓竹简》《法律问答》，文物出版社1978年版。

⑾ 《汉书》卷50《汲郑列传》。

除上述之外，秦汉时期，对市署、市籍、买卖契约、治安等方面，也曾有些法律规定，于此从略。应该看到，这些立法对打击市场上的不正当交换行为，促进商品经济发展有积极意义。

但是，秦汉时期的市场秩序和运行机制如何?是否可以说，当时的’’市场机制充满活力"?这也是值得研究的一个问题。我们认为：秦汉时期对市场管理的立法加强，对商品市场的交易会有好处，但不宜估计过高。要使市场机制充满活力，取决于多方面的因素。除了加强对度量衡、税收等方面的立法外，还必须有好的经商环境和市场秩序;必须有好的市场竞争机制，要打破官、商垄断，实现价值规律和公平竞争等。然综观秦汉市场的发育状况，在这些基本方面並未达到此等水平。首先，在抑商政策下，经商的社会环境差，不利于市场机制的运作和发挥。自战国以来，商人便遭到歧视。商鞅变法时规定："事末利及怠而贫者，举以收孥。"①汉代规定："贾人不得衣丝乘车，重租税以困辱之。…’贾人有市籍者及其家属皆不得名田"。"市井之子孙也不得仕官为吏。"②对商人不仅加倍征收訾产税和人头税，而且实行"七科谪"，遣往边郡戍边等。由于商人受到种种歧视，政治上受压，经济上又经过算缗、告缗被剥夺。所以，他们只好"甘食好衣，不事畜藏之业"或"以末致财，用本守之。"③这就大大遏止了商业的发展。至于市场秩序有时也是较乱的。如《汉书.尹翁归传》说："是时，大将军霍光秉政，诸霍在乎阳，奴客持刀人市斗变，車不能禁。"又《汉书.张敞传》也说："(宣帝时)京师寝废，长安市偷盗尤多，百姓苦之。"在当时市场上，除经常出现斗殴盗窃事件外，有关非法经商、行奸牟利，欺行霸市、买卖纠纷等情况，也习为常见。在商业环境差的情况下，必然使价值规律受到限制，市场机制难以形成。再就是国家干预商业，垄断市场，阻碍着"市场机制充满活力"。司马迁在《史记.货殖列传》中说："富者经业，则货无常主，能者辐湊，不肖者瓦解。"这固然在某种程度上，反映了有市场竞争情况。但更多史实表明，当时的市场竞争是有限的。其间，实行专卖制度就是一例。盐铁是关系国计民生的重要商品市场。秦至汉初实行包商政策，而从汉武帝元狩四年(前119年)开始，"修太公、桓、管之术，总一盐铁"④，重新把生产和销售之权收归国家，由政府垄断盐铁市场。法律规定："敢私铸铁器煮盐者，钛左趾，没人其器。"⑤王莽在位时，实行"五均"、"六筦"，也控制盐铁，由官府垄断盐铁市场。在这种官营垄断时期，商品的市场价格难于平衡供求关系，也不可能体现价格规律。据《盐铁论.水旱篇》：当时盐铁经营者官僚化，卖农具的人在城市，农民"弃田远市"，耽误农时;盐铁产品低劣，"民用钝弊，割草不痛"，"百姓苦之"，价格昂贵，又强制人民购买等等。官营的弊端殊多。但当时的实践证明，国家政权对商业的干预、控制力量相当大，其"与民争利"，"力排富商大贾"，私商是无法与官府竞争的。所谓"市场机制"，确实缺乏基础和前提。更谈不上"充满活力"。

至于贵族、官僚参与市场垄断的情况，汉代也非少见。他们中有部分人利用手中的特权。辜榷为利。例如：汉景帝时，赵王彭祖，"擅权，使使即县贾人榷会，人多于国经租税。，’韦昭注曰："榷者，禁他家，独王得为之。"⑥西汉时有不少"贵戚近臣子弟宾客，多辜榷为

————————————————

① 《史记》卷68《商君列传》。

② 《史记》卷30《平准书》、《汉书》卷24下《食货志》。

③ 《汉书》卷24《食货志》。

④ 《盐铁论.轻重篇》。

⑤ 《史记》卷30《平准书》。

⑥ 《史记》卷59《五宗世家》及注。

奸利者。"所谓"辜榷"，就是利用权势专断买卖。①大贵族官僚张安世，使用家僮七百人，进行手工业品的制造和买卖，"治产业"，"殖其货"，而发其大财，"富于大将军(霍)光"。②因为当时垄断市场的官商大量存在，故贡禹曾经上书："欲令近臣自诸曹侍中以上，家亡得私贩卖"，"犯者辄免官削爵，不得仕宦"。③但官僚经商的势头並未得到遏制，而且往往商人与之相结托，相互勾结，从中获利。如据《汉书.货殖传》载：成都罗裒，开初，坐贾京师，又往来于巴蜀经商，"数年间致千余万。"他将钱的一半贿赂曲阳侯王根和定陵侯淳于长，"依其权力，赊贷郡国，人莫敢负。"又"擅盐井之利，期年所得自倍。"在这种官僚垄断或官、商勾结操纵市场的地方，一般中小商人，同样无法与之竞争。