从科学的高度进行史学研究，是有很大难度的。那些认为史学就是一些具体历史知识 ，就是一个一个历史故事的看法，是一种误解，是对史学的浅薄认识。科学的史学研究 ，视野开阔是一个极其重要的条件。视野，指看问题的角度，就是站在什么角度看问题 。这个角度可以是很小的，小到自己的家庭、学校或小地区，也可以是很大的，大到全 国、全世界、甚至宇宙。角度不同，看事物的结果也不同，可以是事物的全部、整体， 也可以是局部、部分;可以是事物的本质，也可以是一些表象。任何人，不管承认不承 认，自觉不自觉，看问题，研究事情，都有自己的视野。站得高，才能看得远。视野开 阔，才能看得全面、深刻。英国大科学家法拉第只上过两年小学，小时卖报当学徒，由 于求知欲望强烈，22岁时当上大化学家戴维的实验助手，他跟随戴维到欧洲大陆国家参 观访问，大大扩展了眼界，开阔了视野，为法拉第奠定了电磁学的实验基础，因而，有 人说欧洲是法拉第的大学。观察一座山脉，只有站到山颠之上才能看清它的走向。认识 复杂的历史事件，也应尽量站到时代的高度，才能洞悉它产生和发展的必然趋势。要获 得对国内国际重大事物的正确认识，需要超越自身的局限，抛弃个人恩怨，排除感情用 事，站到维护国家利益与安全的高度，把握时代的特征，拓展观察整个事态演变的视野 。史学研究，如果只看到局部、部分、表象，其历史认识就往往狭隘、偏颇、表面和谬 误。视野不开阔，容易固步自封，抱残守阙，排斥新的或相异的东西，在学问上难有大 的突破。视野开阔，就会感到知识不足，需要不断充实提高，吸取各种新知识新见解， 使历史认识不断扩展、全面、深化和更新。在研究中碰到困难时就可找到新的途径，形 成解决问题的新思路，提出新见解，即，在山穷水尽疑无路时，由于视野开阔，往往出 现柳暗花明又一村。视野开阔不开阔，不是指研究的事物本身的大小，而是指观察事物 的角度。研究的问题有大有小，但看问题的角度要大，站的要高。看小事物，也要站在 大角度，愈是大事物，愈要大角度，才可能看清楚事物的本来面貌。

史学研究，具体对象有大有小，大事物又是由很多小事物组成。因此，要做微观研究 ，即研究历史上存在的具体的人、事、地、物等，对这些局部、细部研究的愈细致、周 全、准确，就愈能正确认识由这些局部、细部构成的历史大厦。没有具体的可靠的史料 的基础，就不可能构筑成功汇通古今中外的世界通史巨著。还要做宏观研究，即研究历 史事件特别是那些牵动面大、影响深远的重大事件，必须从广阔视野、历史全局去考察 历史的内在联系，认识寓于历史事实之中，隐于历史现象背后的历史的本质。如果只对 历史事件孤立地进行研究，而不从更大角度、更大范围观察它，不从自身的发展以及它 和周围世界的联系上观察它，那对个别事件也无法取得真正科学的认识。一切关于历史 规律性的认识和理论判断，都是宏观考察的结果。马克思主义的历史观，就是对于人类 历史进行宏观考察的科学结晶。

微观研究，宏观研究，对于史学研究都是不可缺少的。不论对小事物做微观研究，还 是对大事物做宏观研究，都要视野开阔，把两者结合起来，这是马克思主义史学研究的 一个重要原则。马克思的《资本论》、《路易·波拿巴的雾月十八日》、《法兰西内战 》，恩格斯的《家庭私有制和国家的起源》，列宁的《俄国资本主义的发展》等光辉著 作，都是宏观研究与微观研究相结合的典范。郭沫若的古史研究就是两者结合的范例。 他在马克思主义指导下，对金文甲骨文做了深入细致的考证研究，通过对先秦时期经济 基础与上层建筑(包括意识形态)的剖析，揭示了中国古代历史从无阶级的原始社会经奴 隶社会到封建社会的发展规律，证实了中国历史具有世界各国历史发展的共性，证实了 马克思主义理论对中国社会具有普遍的指导意义。只搞微观研究，不做宏观研究，就不 能完成史学研究的根本任务，而不做微观研究，则宏观研究没有基础，只能是空中楼阁 。譬如，要认识武汉，靠步行只能看到武汉的很小部分，上黄鹤楼和龟山电视塔就比步 行能看到武汉的更大范围，坐汽车火车轮船也可看到武汉很大部分，但这些都难看清武 汉全貌和它的战略地位，如果从飞机从卫星上看武汉就大不一样了。因此，认识武汉， 既要步行和坐汽车到一些重要的地方即武汉的局部细部去观察，又要坐飞机考察武汉三 镇的全貌。总之，只有坚持宏观研究与微观研究相结合，史学研究才能取得突破性进展 。

应当指出的是，宏观研究决不是只有研究世界通史或世界某个断代史才能进行。历史 是多层次的，所谓全局、整体，只能是相对意义上的，整个世界史，某个断代史，可以 看作全局、整体，某一国别史、某一地区史、某个专门史，甚至某些重大历史事件(如 第二次世界大战)，同样可以作为全局、整体看待。放开视野，纵观全局，从一个大角 度来观察这个细部，从整体看这个局部，考察它的产生发展和结局，认识它在世界全局 中的地位作用。

影响视野开阔的，是各种局限性。首先是时代的局限性和认识上的局限性。一个时代 对世界的认识达到什么境界，决定了人们的视野所能达到的境界。人们认识的世界范围 ，决定了视野开阔的程度。研究世界史或世界的某个断代史，视野应该是整个世界。希 腊的希罗多德写的《历史》，在他看来就是当时的世界历史，司马迁写的《史记》也是 他当时所知道的世界的历史。比起同时代的史学家来，他们的视野是比较广阔的，但他 们写的毕竟不是当时的整个世界。希罗多德的世界，除了他所在的希腊及爱琴海诸岛， 还包括埃及、腓尼基、小亚细亚、叙利亚、巴比伦、伊朗、里海沿岸及部分内地、地中 海中部的南意大利和西西里，这就是他所知道的世界。司马迁的世界(即"天下")除秦 汉时期中国疆域所及的地区之外，东边包括朝鲜，西边包括大宛、大夏、安息和条支， 即今中亚、伊朗、叙利亚一带。由于他们并未看到当时世界的全部，因此不可能写出真 正的世界史。这是时代局限性和认识局限性所带来的。此外，还有阶级的种族的局限性 。希罗多德和司马迁写的世界史都有主体或中心，有附从或外围，前者以希腊，尤其是 雅典为主体、中心，希腊以外被一概视为异帮蛮族，是附从、外围;后者以汉天子统治 的中国为主体、中心，以外都是蛮夷、附从、外围，应接受中国教化。这就是阶级的种 族的局限性的结果。在中世纪的欧洲，史学依附于基督教神学，僧侣史学家的基督教世 界实际上就是基督教的欧洲，在他们的著作中，世界和欧洲几乎是同义语，他们并非对 基督教世界以外的世界完全无知，但他们却加以否定，这是阶级和种族偏见所致。到了 近代，这种欧洲中心论仍然支配着西方史学。生活在19世纪的黑格尔，他知道全世界， 知道中国、印度、伊朗、埃及，但他认为只有所谓希腊精神，才真正是世界历史的开始 ，地中海是世界历史的中心，将中国、印度置于世界历史之外，视波斯、埃及为向世界 历史的过渡。从此，欧洲中心论成为一种自成体系的史学理论。在西方颇有影响的"剑 桥三史"(《剑桥上古史》、《剑桥中世纪史》、《剑桥近代史》)的作者，不过是把祖 先关于世界历史的种族、阶级偏见承袭下来，以巨大篇幅来宣扬欧洲这个主体、中心， 反映了向外扩张的西方资产阶级对世界的看法。

因此，只有克服各种局限性，才能视野开阔。今天，时代局限性已越来越小，资本主 义已将世界联结成为一个整体，科学技术的迅速发展和交通运输及通讯手段的现代化， 已使世界各部分之间的距离大为缩小，整个世界已为越来越多的人所认识。但阶级的种 族的偏见仍然存在，认识上的局限性也还存在。对于马克思主义史学工作者来说，认识 上的局限性是可以克服的。只要加强学习马克思主义基本理论，运用马克思主义的观点 方法研究历史，同时，扎扎实实地掌握有关材料，广泛吸收有关学科的新知识新见解， 就可以克服认识上的局限，开阔视野，打开史学研究的新局面。

三、正确思路是打开史学研究大门的钥匙

史学研究，是很艰苦的脑力劳动，不仅要掌握大量材料，还要对材料进行整理、思考 、钻研，找到材料之间的内在联系，提出对所研究问题的看法，最后得出符合客观事物 的结论，并写成论著。在研究工作中，开始接触的都是一条条零碎的孤立的材料，看不 到什么联系，似乎都是不连贯的偶然现象，必须通过思考、钻研，找到材料的内在联系 ，才能看到历史事件的本质，揭示其内在规律。如果头脑为大堆材料所迷惘，找不到材 料之间的联系，在扑朔迷离的历史现象面前，研究工作是无法进行的。

马克思说："研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内 在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。这点一旦做到，材 料的生命一旦观念地反映出来，呈现在我们面前的就好象是一个先验的结构了。"[2]( 第111页)列宁也讲过："如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实，那么，事 实不仅是’顽强的东西’，而且是绝对确凿的证据。如果不是从整体上、不是从联系中 去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么它们就只能是一种儿戏，或者连 儿戏也不如。"[3](第364页)这些论述告诉我们，只有找到了材料的内在联系，掌握了 材料的全部总和，材料才具有生命力。一切科学都应这样对待材料，史学尤其应该这样 。史学的特性(即具体性、综合性)，要求历史认识不能抽象、教条、一刀切，而要从大 量占有材料出发，具体问题具体分析，从中引出结论;要求研究问题时不要简单、片面 ，不搞形而上学，要全面系统地考察问题，弄清历史的本质和内在联系。

对研究工作成败起着决定性作用的是有无一个符合马克思主义的思路。思路，指思考 问题的线索。这个线索大体上包括：主题是什么，怎样提出问题、论证问题，得出什么 结论，结构(框架)怎样安排，以至每个部分的具体思路。这个思路成为研究问题的总的 设想和具体设计，它可以写成文字，也可以存在于头脑中。研究成果就是循着这个思路 深入研究后的结果。

对任何问题(无论大小)的研究，都必须有一个符合马克思主义的思路，讲课、作报告 、写文章、著书等都必须有一个好的思路作为基本线索。这个思路是在阅读材料、研究 问题和艰苦写作的实践过程中逐步形成的，并在读、讲、写、议的实践过程中不断完善 。一个好的思路都要经历一个由不成形到成形，由不完善到完善，由不清晰到清晰的过 程。有了思路，研究工作就有了方向，就能有序的进行。没有正确的思路，就无法掌握 材料，驾御材料，弄清材料的联系和全部总和，就不可能在科研上取得成就。研究具体 问题，要有思路，写文章，更要有完整的思路，不然，问题研究不清楚，文章也写不出 来。有些人占有很多材料，可以说很有学问，由于缺乏思路或思路不清，一生始终没有 什么著述，最多起一个活字典的作用。

思路反映了人们对外界事物的思维能力和认识能力，它又对人们的思维能力和认识能 力的培养提高起着重要的作用。在史学研究中，思路通过促进人们思维能力和认识能力 的提高来保证研究成果的取得。人们对客观世界的反映形式，首先是感觉，感觉是意识 的初级形式，史学研究首先接触的是一条一条孤立存在的材料，它们在人们头脑里的反 映是一些偶然现象，彼此没有什么联系，这些现象就是感觉，人们对外界的反映不仅采 取感觉的形式，而且采取思维的形式，思维是意识的高级形态。思维这种反映形式是人 类所特有的，是人的反映的本质特点。思维通过概念、范畴、规律等反映材料之间的联 系，深刻地反映外部世界的各种物质运动的过程，把握事物发展的趋势和方向。思维反 映的已不是个别事物的形象，而是事物的本质，事物固有的内部联系和规律，它远较感 觉更深刻地反映了客观物质世界。思维这种高级的意识，是在感觉材料的基础上并对后 者进行了抽象和概括而产生和形成的。

从认识论角度看，思路帮助人们将感性认识上升为理性认识。人们在研究中，首先接 触各种材料，都属于感性认识。在感性认识阶段，人们认识的是事物的现象、事物的各 个片面和事物的外部联系。人们通过感性认识，只能把握个别而不能把握一般，只能把 握现象而不能把握本质和规律。因此，认识不能停留在感性阶段，必须上升到理性阶段 。理性认识是认识的高级阶段，它表现为一系列的抽象和综合的过程。理性认识已经不 是个别事物的印象，而是沿着思考的线索，综合了许多事物或各个方面的感性材料，经 过思考作用，舍弃了次要的东西，从中抽出事物的共同本质和事物运动的规律。这就是 说，沿着确定的思路，通过深入系统的思考，将感性认识上升为理性认识。可见，有无 正确思路的指引，决定着感性认识能否上升为理性认识。