三、余论

总之，农田水利建设中“从古所难”的劳力与经费问题，在宋神宗、王安石的努力下得到了较好地解决。平心而论，其解决劳力与经费问题的途径，并无太多的创新之处，都是北宋前期于局部地区所实施过的，只是在宋神宗时期进行了“扬弃”，并在全国通行之。从这个意义上讲，熙丰变法，既非王安石所说的“祖宗之法不足守”[12](卷59《王安石事迹(上)》，又非司马光等人批评王安石“尽变更祖宗之法”[17](卷60《与王介甫书》(第一节))，而是对“祖宗之法”的某种“扬弃”。这一点当引起研究熙丰变法者注意，否则，会夸大变法的影响。此其一。

其二、常平钱、坊场钱、免役钱等，在熙丰时期农田水利建设经费的筹措中发挥了重要的作用。这些钱投资于生产建设，诚可谓“因民所利而利之，则亦因民财力而用也”[2](p5172)。由此可以说，熙丰变法取得了综合效益，青苗法、免役法等与农田水利法一样值得肯定。

其三、熙丰时期农田建设在劳力和经费的筹措上，采取了灵活多样的形式，如“以工贷赈”、按户等(或资产)出钱、鼓励富户出资以及政府低息或无息借贷等，都值得我们借鉴。

正是由于劳工与经费得到了妥善地解决，熙丰时期农田水利建设取得了巨大成绩。这诚如王安石评价所说，“自秦以来水利之功，未有及此”。[2](p6440)关于熙丰时期农田水利建设的成绩，学界已作充分研究，无须赘述。

[参 考 文 献]

[1]曾巩.曾巩集[M].北京：中华书局点校本，1998.

[2]李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中华书局点校本，2004.

[3](清)徐松.宋会要辑稿[Z].北京：中华书局影印本，1997.

[4]章如愚.山堂考索[M].北京：中华书局影印本，1992.

[5](元)脱脱.宋史[M].北京：中华书局点校本，1977.

[6]司马光.涑水记闻[M].北京：中华书局点校本，1997.

[7]赵汝愚.宋朝诸臣奏议[M].上海古籍出版社点校本，1999.

[8]刘那.彭城集[M].台北：影印文渊阁四库全书本，1983.

[9]范成大.吴郡志[N].台北：文海出版社影印本。1967.

[10]范仲淹.范仲淹全集[M].成都：四川大学出版社点校本，2002.

[11](清)陆曾禹.钦定康济录[M].台北：影印文渊阁四库全书本.1983.

[12]杨仲良.资治通鉴长编纪事本末[M].台北：文海出版社影印本，1967.

[13]朱熹.朱熹集[M].成都：四川教育出版社点校本，1997.

[14]董煟.救荒活民书[M].台北：影印文渊阁四库全书本，1983.

[15]漆侠.王安石变法[M].石家庄：河北人民出版社，2001.

[16]汪圣铎.两宋财政史[M].北京：中华书局版，1995.

[17]司马光.传家集[M].台北：影印文渊阁四库全书本，1983.

?

威廉希尔app  历史学栏目