甲骨分期讨论持不同见解的各方，对有关研究的深入都有其贡献，这是我多次强调过的。综观讨论的过程，田野发掘的进展实有其决定的影响。最近小屯南地发掘报告的发表〔19〕，使我们对不同意“两系说”的看法有了更多的认识〔20〕。相信殷墟的继续发掘，会促进分期问题的解决，到那个时候，运用甲骨材料去探讨历史文化就将更加便利。

殷墟甲骨的发现，引导到殷墟遗址的确认及其一系列发掘，从而展现出商代丰富光辉的文化面貌，已经载入世界考古学的史册〔21〕。也许更重要的是，这一重大发现以不容辩驳的证据填补了古史的空白。对于我国绵延久远的历史，曾有种种怀疑否定的论点，例如19世纪晚年，有名考古学者德摩根在其《史前人类》中，便断言中国文明只能上溯到公元前7、8世纪〔22〕，与其后国内提出的“东周以上无史”论相合。甲骨的发现和殷墟发掘，一下子恢复了一大段古史。王国维研究甲骨，论证了商朝先公先王的谱系，他说：“由此观之，则《史记》所述商一代世系，以卜辞证之，虽不免小有舛驳，而大致不误，可知《史记》所据之《世本》全是实录。而由殷周世系之确实，因之推想夏后氏世系之确实，此又当然之事也。又虽谬悠缘饰之书，……其所言古事亦有一部分之确实性，然则经典所记上古之事，今日虽有未得二重证明者，固未可以完全抹杀也。”〔23〕这在方法论上为古史的重建带来了光明，无怪乎郭沫若先生在1929年的《中国古代社会研究》自序中对王氏给予了很高的评价。

甲骨学一百年间，名家辈出，论作如林，特别是50年代以来，发展更为迅速。《五十年甲骨学论著目》出版于1952年，所收876条， 当时已叹为大观，而1991年印行的《甲骨学与商史论著目录》〔24〕，竟有16开本631页。繁多丰富的成果，自然不是小文所能缕述的。 好在这些年有了一些概述性的专著，如王宇信《甲骨学通论》，吴浩坤、潘悠《中国甲骨学史》等。我们期待最近能出现规模更大，像陈梦家《殷虚卜辞综述》那样的著作，对20世纪甲骨学作全面的总结。

甲骨学的研究尽管已有相当长的历史，非常多的成果，但仍然有好多工作要做，许多疑难没有解决。实际上，甲骨的奥蕴大部分还不曾抉发，用以探究古代历史文化也大有可为。以为甲骨研究得差不多了的止步自画的观点，是不可取的。十几年前，我曾试提过古文字学的15个课题〔25〕，其中5个是甲骨方面的，即卜法和文例的研究、 分期的研究、缀合与排谱、历法的研究及地理的研究，今天看来都仍有待探讨。这里想特别说的，是甲骨学今后的发展一定要进一步以考古学为基础。甲骨本身是一种考古遗物，考古学的理论和方法同样适用于甲骨的研究，随着考古学与现代科技的结合，甲骨的鉴定研究也会引进新的手段〔26〕。相信21世纪的甲骨学将更为发扬光大。

One hundred years　have　passed　since　oracle　bones and shells were first unearthed at the Yin　Ruins. The　discovery has lead to the birth of a new branch of　knowledge: study of oracle bones and shells.

The compilation of oracle bones and　shells　started withthe publication of Liu E's Tieyun Canggui. The　Jiagu　Heji, abook published in 1983,with Mr.Guo Moruo　as　its　editor- in-chief,includes a total of 41,956 pieces of　oracle　bones andshells,which compose the major body　of　information　obtainedso far.The sorting and compiling of oracle bones　have　turnedout to be fruitful with　efforts　of　several　generations　ofscholars,providing a solid basis for the further　research.Thedecipherment of oracle bone and shell inscription　is　a majorpart of paleography.

The periodization of the oracle bones and shells from　theYin Ruins began at 1935,when　Mr. Dong　Zuobin　worked　out　awidely　accepted 5-stage sequence based on the excavated　data.The periodization of oracle bones and　shells　has　beenconsistently discussed ever since.The　discovery　of　the　YinRuins oracle bones and shells has been a major event　in　theworld archaeology since it unveils the magnificent culture　ofthe Shang dynasty.

The past century　of　oracle　bone　and　shell　study　hasproduced many scholars and works,and the second　half　of　theperiod has witnessed a really rapid development in　the　area.It is from this crescendo that　a　 brighter　 prospect　 can be predicted for the coming century.

注释：

〔1〕王宇信《甲骨学通论》第24～32页， 中国社会科学出版社1989年。

〔2〕胡厚宣《五十年甲骨学论著目》第161～164页、30页， 中华书局1983年。同书141页1933 年《通报》苏联布那托夫《甲骨学之新研究》，标题乃后来译文。

〔3〕濮茅左《甲骨学与商史论著目录》载，1930 年周予同先生在《学生杂志》有《关于甲骨学》一文，翌年《开明活页文选》又有周蘧同题文章，两文未见，记此备考。

〔4〕陈梦家《解放后甲骨的新资料和整理研究》， 《文物参考资料》1954年第5期。

〔5〕胡厚宣《八十五年来甲骨文材料之再统计》，《史学月刊》1984年第5期、《古籍整理出版情况简报》第10号。

〔6 〕孟世凯《中华民族文化的凝聚力——汉字》，《中华文化论坛》1997年第1期。

〔7〕姚孝遂《〈殷墟甲骨刻辞摹释总集〉序》， 《古文字研究》第19辑，中华书局1992年。参见赵诚《关于〈甲骨文字诂林〉》，《书品》1997年第3期。

〔8〕饶宗颐主编，沈建华编辑《甲骨文通检》第一～四册， 香港中文大学出版社1989～1995年。

〔9〕郭若愚、曾毅公、李学勤《殷虚文字缀合》， 科学出版社1955年。

〔10〕张秉权《殷虚文字丙编》，已出6册， 台湾历史语言研究所1959～1972年。

〔11〕严一萍《甲骨缀合新编》，台湾艺文印书馆1975年;《甲骨缀合新编补》，同上1976年。

〔12〕孙海波《甲骨文编》，中华书局1965年。

〔13〕徐中舒主编《甲骨文字典》，四川辞书出版社1988年。另有刘兴隆《新编甲骨文字典》，国际文化出版公司1993年。

〔14〕李孝定《甲骨文字集释》，台湾历史语言研究所1965年。

〔15〕董作宾《甲骨文断代研究例》，《庆祝蔡元培先生六十五岁论文集》上册，1935年。

〔16〕陈梦家《殷虚卜辞综述》，科学出版社1956年。

〔17〕贝塚茂树、伊藤道治《甲骨文断代研究法之再检讨》(日文)，《东方学报(京都)》第23册，1953年。

〔18〕李学勤、彭裕商《殷墟甲骨分期研究》， 上海古籍出版社1996年。 以上叙述参见黄天树《殷墟王卜辞的分类与断代》李学勤序，台湾文津出版社1991年。

〔19〕中国社会科学院考古研究所安阳工作队《1973年小屯南地发掘报告》，《考古学集刊》第9集，1995年。 参看郭振禄《小屯南地甲骨综论》，《考古学报》1997年第1期。

〔20〕李学勤《读〈1973年小屯南地发掘报告〉》，待刊。

〔21〕参看丹尼尔《考古学简史》(Glyn Daniel,A Short　History of Archaelogy,Thames and Hudson,1981)第174页。

〔22〕Jacques de Morgan,Prehistoric Man, 转引自〔21 〕第173页。

〔23〕王国维《古史新证》第52～53页，清华大学出版社1994年。

〔24〕濮茅左《甲骨学与商史论著目录》，上海古籍出版社1991年。

〔25〕李学勤《古文字学初阶》，中华书局1985年。

〔26〕参看仇士华、蔡莲珍《解决商周纪年问题的一线希望》，中国社会科学院考古研究所编《中国商文化国际学术讨论会论文》1995年。

?

威廉希尔app  历史学栏目