众多学者的辛勤耕耘结出了累累硕果。地方犹太史研究方面，乔·希拉比对中部地区的犹太社区进行了详细研究，罗宾·R·蒙蒂尔则将原本很少人关注的乡村地区的犹太人分布状况描述出来。由于女性主义运动和女性主义理论的影响，犹太史学家开始对中世纪犹太妇女的境况产生兴趣并做了一些初步的研究。事实上，迈克尔·埃德勒在1939年出版的论文集《中世纪英国的犹太人》中就已经对中世纪英国的犹太妇女进行探讨。不过，继阿德勒之后很少有人问津。到了20世纪90年代，巴里·多布森首先将目光投向中世纪犹太妇女，探讨了英国犹太妇女的角色并指出她们是少数中的少数。这在无意间揭露了中世纪英国犹太妇女史的地位，正如莱拉·马克斯所说的一种边缘化的地位。随后对此课题进行研究的是苏珊娜·巴特利特，她就中世纪英国犹太妇女的商业行为提出了较为肯定的观点。
这一期间，最值得一提的著作是蒙蒂尔在1998年出版的《英国犹太人的瓦解—试验与大驱逐，1262-1290年》。犹太史学家历来对1290年爱德华一世驱犹行为(后世学者将之称为大驱逐)有着浓厚的兴趣，也对驱犹的原因进行了种种分析，提出了各种说法。最先尝试对大驱逐做出解释的是乔治·H·莱奥纳德，随后B·L·亚伯拉罕撰文分析驱犹是出于政治需要的原因。1937年，彼得·埃尔曼从经济的角度对此做出解释，而几十年后肖洛姆·A·辛格在此问题上除了重复埃尔曼的老调外，没有什么新的观点。理查德森在他的《金雀花诸王时期的犹太人》里也对此提出了自己的看法。他认为，犹太人之所以遭驱逐是因为爱德华一世没收他们的财产来充实自己的国库，不过，从爱德华一世允许犹太人可以携带流动资产离去的事实来看，理查德森的观点便站不住脚了。到了20世纪80年代中期，以色列史学家索菲娅·梅纳克重拾旧题，从强调民族国家意识的逐渐形成以及君主中央集权较高的角度对驱犹做出了新的阐释。总的来看，不外乎经济、政治、宗教或社会等方面的原因。蒙蒂尔在自己的著作中分析了以前的种种观点，指出以往的学者未对驱犹前后的史料作详细考察，对反映犹太人经济负担情况的收入案卷和佃户税记录长期忽视，对与犹太人金融活动密切相关的基督徒借方也注意不够，再加上对驱逐过程本身欠应有的思考，所以，以往的研究显得不够全面、也不够深入。那么，从中得出的种种结论也是不大可靠，甚至可能是错误的。鉴于此种情况，蒙蒂尔在正本清源的基础上提出主要有三个方面的因素促成了这次大驱逐行动，即：第一，“爱德华试验”没有达到预期目的;第二，教会与国王的态度合流;第三，国际事件的示范与影响。由此，蒙蒂尔对大驱逐做出了较为成功的解读。当然，史学界对大驱逐发生的原因迄今为止还没有定论，还需要做更多研究工作。
尽管中世纪英国犹太史研究呈现出一片欣欣向荣的景象，但是它始终游离于英国历史研究的主流之外，不被英国历史所接受。许多研究英国中世纪史的学者大都不会提及曾经在这块土地上生活过的中世纪英国犹太人。造成这种局面的原因何在?科林·里奇蒙指出，这主要是“英国性”造成的。曾几何时，英国犹太人成了英国历史中的一大禁忌题材。或许，作为基督徒的主流历史研究者不愿触及这一反映基督徒残忍愚昧的英国历史上的阴暗面。大卫·S·卡茨认为英国史学家对犹太人及其历史的忽视是由于资料的长期匮乏造成的。他继续指出，英国犹太史的边缘化地位是由非犹太史学家和犹太史学家共同造成的，表现在三个方面：第一，以基督徒为主题的历史将犹太史排出在外;第二，以犹太人为主题的历史将基督徒的历史排出在外;第三，同时涉及基督徒和犹太人的历史则由于非犹太史学家和犹太史学家之间缺乏合作而充满了谬误。许多中世纪英国犹太史学家也认识到了这一点。他们从自己的研究出发，竭力使犹太史研究融入到主流历史中去。上面提及的巴里·多布森在这方面跨出了第一步，将中世纪约克犹太史与中世纪约克史紧密地联系在一起。蒙蒂尔在他的《英国犹太人的瓦解》一书的前言部分表达了自己的愿望，希望此书能够在传统划分的犹太历史和中世纪英国史之间架起一道桥梁。这样看来，中世纪英国犹太史研究的将来既任重道远又很值得期待。
参考文献：
[1]张淑清.论中世纪西欧犹太社团的司法自治——以10-12世纪的法国和德国为例[J].学海，2006,(1).
[2]徐新.反犹主义解析[M].上海三联书店，1996.
[3]邓新裕.近千年来伦敦犹太社团的浮沉与沧桑[J].史林，1997,(4).
[4]王本立.对1290年英国驱犹事件的权威解读———(英国犹太人的瓦解)评介[J].世界历史，2001,(4);中世纪英国反犹现象的演变及其特征[J].历史教学，2004,(9).
?