上述的3点讨论，都只是涉及到有关“史实真相”揭示上的困难，都还是属于“历史人物评价”的一个方面，“历史人物评价”的另一个侧方，则牵涉到我们的评价尺度和评价标准。一旦进入到后一个领域，历史学所表现出的“众说纷纭、莫衷一是、多样多变、反复无常”特征似乎为其他学科所罕见。这构成了“历史人物评价”的另一个方面的困难。不过，这已经属于另一类问题，需要专门的讨论。
参考文献：
[1]沃尔什著，何兆武、张文杰译. 历史哲学——导论. 广西师范大学出版社，2001：101-107
[2]汤因比. 汤因比论汤因比. 田汝康、金重远. 现代西方史学流派文选. 上海人民出版社，1982：132
[3]马克思恩格斯全集(第23卷)：17
[4]郑异凡. 列宁在1923. 南方周末，2005. 3. 24
[5]古奇著，耿谈如译. 十九世纪的历史学和历史学家. 商务印书馆，1997：90-91
[6]葛懋春、项观奇. 历史科学概论参考资料(上). 山东教育出版社，1985：127-128
[7]潘旭澜. 还洪秀全的历史真面目. 探索与争鸣，2004(9)
[8]马克思恩格斯全集(第21卷)：353
[9]史蒂文·夏平著，赵万里译. 真理的社会史. 江西教育出版社，2002
[10]伊格尔斯与海登·怀特的辩论. 书写历史. 上海三联书店，2003. 需要注意的是，伊格尔斯及本文所说的学科规范，与目前学术界所批评、谴责的抄袭、剽窃等现象不是一回事。
[11]蔡宏俊，刘牧楠. 其兴也渤，其亡也忽——太平天国运动失败140周年历史经验学术研讨会综述. 探索与争鸣，2004(9)
[12]叶书宗. 寻求历史的真实写真实的历史——也谈历史人物的评价问题. 探索与争鸣，2005(1)