1.政策目标的不确定性

在教育政策问题认定和教育政策制定的过程中，教育政策的目标由模糊逐渐清晰，教育政策的预评估中就包括对教育政策目标可行性和合理性的审查。然而，教育政策的问题认定和制定本身就受到来自政治、经济、文化、科学以及教育本身等方面的影响，因而教育政策目标不会是一成不变的，难以在政策执行的过程中完全明确。随着教育政策执行过程的演进，政策目标也会根据实际情况加以调整。此外，一般而言，教育政策涉及面广，要使一项政策获得理解和支持，顺利地通过并加以实施，就必须兼顾方方面面的利益和要求，就其本质而言是各利益主体博弈的过程。因而，政策目标不可避免地出现分散、不明确的情况。教育政策目标的不确定性给政策评估带来了很大的困难，使得政策评估的科学性受到质疑，教育政策评估的信度和效度难以得到保证。

2.政策评估的方法亟待改进

目前常用的评估方法主要有前后对比法、对象评定法、专家判断法和自我评定法。前后对比法为评估活动提供了基本的理论框架，对象评定法扩大了政策评估的范围，专家判断法提高了评估活动的客观性，自我评定法使得政策评估活动经常化。然而，各种评估方法也各有不足。在我国，有些地区统计数字的真实性值得怀疑，有些领导干部热衷于搞形式主义，把评估作为炫耀工作绩效的手段，无论政策的实际效果如何，政策评估的结果总是“成果辉煌，政绩卓著”。对象评定法由于参与评估的政策对象可能不完全了解政策对自己的影响，而从当下获得的积极利益或自我利益受损来判断政策的好坏，使政策评估与客观实际之间产生一定的分离。专家判断法的实施在很大程度上依赖于专家的专业素质和职业道德，中国社会的人文环境和人际关系的特点对专家判断法的客观性、准确性造成一定的负面影响。自评法的不足之处显而易见，政策执行人员参与政策过程，政策效果的好坏直接影响其声誉和工作，因而不免会出现文过饰非、隐恶扬善的情况。这些问题有些是评估方法本身的问题，有些则是带有本土色彩的问题，总之，评估的方法有待进一步改进。

3.政策行动和环境改变的因果关系不易确定

我们在评估一项教育政策时，总希望能在政策行动与实际社会情况的改变间建立一种因果关系，即实际社会情况的改变会受到政策行动的影响。但是实际社会情况的改变往往受到教育政策以外的其他因素的影响，教育事业的改革与发展在某种情况下更多地受制于经济政策、文化政策而非教育政策，在实际的政策运行过程中，教育政策往往缺乏相对的独立性，这一点在我国表现得尤为明显。

4.政策效果的多样性和影响的广泛性

教育政策行动的效果往往是多重的，有些是显性的，有些是隐性的，有些是正向的，有些是负向的。教育政策的效果和影响常会出现政策制定者意想不到的情况，比如，办重点中学的政策的初衷是为了更好更快地培养人才，总结、积累经验，起示范作用，带动一般学校前进。然而，在实践中，有相当一部分重点中学不按教育规律办事，单纯应付考试，阻碍了学生的全面发展，应试教育成了教育发展的主流，结果负面效应很大，造成学生的创造能力和创新精神普遍缺乏。

5.有关人员的抵制

教育政策评估归根到底是对教育政策功过得失的评判。这种评判与政策制定和执行人员有着直接的利害关系，积极的评价有助于提高决策者和政策执行人的声望和社会信誉，反之，消极的评价则会危及他们的切身利益。从政策制定者和执行人的角度，他们总是希望政策评估有利于自身。人的心理特点和组织的惰性也不利于教育政策评估工作的展开，“人们从潜意识里对自己及自己的选择计划和运行有所偏爱，喜欢品评他人及其作为而不愿接受他人批评。组织总是习惯一如既往地运行，不喜欢变革，而评估往往意味并伴随着批评和变革。”因而，评估必然会受到有关人员的消极对待甚至阻挠，影响评估工作的顺利进行。

相关推荐链接：

哲学  教育  语言  文学  历史  文化