实际上，据中国人民大学劳动人事学院院长曾湘泉研究发现，在美国《华尔街日报》上的招聘广告，只有2%要求硕士，4%要求学士，其余竟没有学历要求。这与国内企业、事业单位在招聘启事中动辄提出“学士、硕士、博士”的要求，形成鲜明对比。(《羊城晚报》2002、12、16)这实在值得我们每一个中国人深思!我们盲目的学历“高要求”，是导致应试教育的一大根源，此不可不察!!

二、我们的大学、高中办得太少。即教育投入的欠缺。“百年大计，教育为本”、“十年树木，百年树人”这些口号我们耳熟能详，我们也提出了相应的教育优先发展的战略。可令人可悲的是：我们说归说，做归做，言行不能一致。嘴上说优先发展教育，事实上，我们的教育实在是太贫穷太落后太原始了，我们对教育的投入简直是少得可怜。看看下面这一组发表于《大家文摘报》(2002、12、23-29)上有关我国教育现状的数据吧：

中国教育投入在世界的位置

1992年每千居民中各级教育教师数：

中国　　13人　　　　　发展中国家平均　　13人

世界平均　　16人　　　发达国家平均　　　24人

中国教育产出在世界的位置

中学净入学率：

发达国家　80%以上　　中国44%　低于世界平均水平

大学毛入学率：

加拿大　　60%　　　　　美国　　81%

发达国家平均值　　46·7%

全世界平均值　　　14·6%

发展中国家平均值　　7·8%

中国为　　　　　　　4%

还有一组数据：

我国基础教育的投入的现状：根据联合国科教文组织公布的资料，80年代中期，发展中国家教育经费占国民收入的平均比例已达4%。我国1992年颁布的《中国教育改革和发展纲要》中也曾明确提出，“到本世纪末，国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例应达到4%”。但直到2001年都没有达到这个水平。实际情况是，70年代末至80年代中期，这一比例基本上一直是上升趋势，到1986年达到最高点，随后陡然降落;进入90年代，这个比例更是逐年下降：1991年为2·85%，1992年为2·73%，1993年和1994年为2·52%，1995年为2·46%，1996年为2·27%，1997年为2·49%，1998年后才有所改观，这以后的每年，在上一年的基础上增加一个百分点，至2001年，才达到3·19%，这是新中国成立以来的最高水平，但离已经过去的世纪末的4%的目标还差一大截。(资料来源，同上)

2001年，全国教育经费总额4637·66亿元，而同年的公款消费(吃喝)却有2000亿元!这难道不令人触目惊心么?我们的教育之所以贫穷落后原始，主要是政府投入的不足。政府之所以投入资金不足，主要是因为体制的原因在公款吃喝消费上浪费太多!“当日乡政府财政赤字已经累积为一千二百万元，所有本当由政府举办之事，诸如维护道路、扩建学校、修复被洪水摧毁的坝桥闸渠、建设县城宾馆和机关干部住宅、购买官员轿车等等，甚至连干部工资也不能足额按期发放。……如今农民‘税费’并非‘皇粮’，而是地方官员的衣食……”(凌志军《变化》第400-401页)这是那年监利县的实际情况。全国其他地方如何?2000亿元的公款消费，都是官员造的孽啊，他们不是在对中华民族犯下滔天大罪么?希望工程开展了十几年，只有17亿元的捐款，面对因交不起书学费而辍学的孩子，我们的官员们的良心哪去了，还能大吃大喝得下么?

正因为我们的教育投入资金太少，造成了我们办的高中、大学也少，这就给应试教育创造了极大的空间。如果我们能有足够多的高中、大学，让每一个孩子都有上高中，读大学的机会，我们的孩子还用得着如此拼命考“高分”吗?

有人说，即使有那么多的大学，但大学也有好有差，竞争还是会有的，考试还会如此。我说：此言差矣!人人都有读大学的机会，只是大学的好差有点区别，那么我想，这种竞争这种考试，肯定不会像今天这样激烈，应试教育的市场一定会小得多。

相关推荐链接：

哲学  教育  语言  文学  历史  文化