(二)注重学生的理论知识在现实操作中的运用

实践哲学中的理论与实践不是二元的对立，而是在实践活动中的有机统一。必须将普遍的理论具体化、个性化到现实的实践活动中，才能彰显理论的指向作用，使其服务于实践，推动人们在实践中创新;另一方面理论的科学性可以在实践中得到验证、强化和进一步发展，使主体获得更加深刻的认识和理解。

在综合实践活动的开展中教师要注意将学生所学的理论知识与现实操作结合起来。例如，某老师在组织学生开展“××景区交通污染”状况调查中，学生在制定方案计划时，本打算采用噪音测量器测量空气的污染程度，但是他们没有借到仪器，又不愿浪费钱去买一个。最后一个学生想出办法：只要准备瓶子、管子等简单的东西，然后到不同的地方装上空气，最后把装有空气的瓶子倒过来用管子输入水,哪个瓶子中的空气多即二氧化碳多,就表明那里的污染大一些[5]。这一建议正是源自学生看书获得的知识，建议被采用后，该生在活动中展示出很高的积极性。因此，综合实践活动的设计要尽量使学生已有的学科课程知识和通过课外学习获得的知识都能够在活动中得到应用、延伸、综合、重组和提升。当学生能够根据活动中的具体状况活用书本上的知识，把理论运用于解决现实生活中的困难时，他们就会获得很大的成就感和满足感，对活动表现出浓厚的兴趣，从而使活动得以顺利进行。另一方面，学生在知识的应用过程中，体验到知识的作用，有利于提高他们对知识学习的兴趣，充分理解和掌握所学知识，进而大胆提出解决问题的新观点、新思路和新方法，并积极主动地去探索，获得对已有知识的反思能力。这会让学生真正学会学习，勇于创新。

(三)强调课程内容的改变和延伸

实践哲学的对象面向整个与人有关的生活世界。学生生活在一个由个人、社会、自然等基本要素构成的完整世界中，而且这些要素交汇融合、彼此联系，仅仅依靠书本知识的学习已经不能满足学生作为一个真正社会的人的存在的需求。因此，综合实践活动课程的内容应涉及学生生活的各个方面和领域，涵盖学生与自然、社会生活和自我的关系的基本问题，使学生在亲近自然，参与社会和与他人积极交互的过程中获得全面的发展。

综合实践活动要勇于打破教室和学校的束缚，将学校、家庭、社会和自然界融合起来。首先，活动的课程内容要亲近自然，丰富学生对人与自然关系的了解与认识，培养他们关爱自然、保护环境的情感和态度，并进一步促使其参与环境保护活动，形成初步的环境保护能力。其次，要培养学生积极主动地参与社会生活和服务社会的意识，增强他们对社会的了解与认识，增强其社会实践能力，关注学生的社会行为、态度和价值观，帮助他们形成社会责任感、劳动观和道德观等。这也要求学校要呼吁所在社区和社会各部门的积极协作，配合学生外出参观、访问、调查，争取在各地建立图书馆、博物馆等青少年活动场所。再次，要重视学生与他人或自己有意识的交互活动，培养学生人际交往的能力、合作意识和团队精神，养成负责任的生活态度。

(四)关注综合实践活动的生成性

实践哲学的思维范式是以生成论为主导的思维范式，它要求以生成和发展的眼光看待实践活动的主体、活动过程和活动结果等。

首先，学生在与实践活动的“对话”中，不断生成发展成为“新我”。综合实践活动课程打破了已有的僵化的课堂，引导学生投身于实践生活中，启发学生在具体的情境之中通过分析、思考和判断发展、锻炼自己的思维，并在多种可能性之间通过慎密的思考和负责的行为不断发展成为趋于完善的“人”，成为一个不断生长发展的能动自觉的主体。

其次，实践哲学认为实践不是固化的。综合实践活动的实施过程是复杂的，随时都可能出现让人意想不到的情况。教师要适时引发学生思考，鼓励学生创新，让学生发现新问题，生成新课题，自主完成方案、计划的修正和调整，确保活动效果的实效性。例如，某学校以“牛奶”为主题进行了系列活动的规划与实施。在教师讲解牛奶的营养、牛奶与健康的关系时，突然有一位学生问老师：“牛奶这么好，那为什么我们每天都喝牛奶，而农村的小朋友却很少喝牛奶呢?”显然这是活动过程中生发出来的问题[6]，只要教师积极地适时引导学生探究，该活动定会取得良好的效果。

再次，由于综合实践活动课程的生成性和发展性，因此，对活动结果评价也应该以发展性的评价为主，即学校和教师不应过多地关注活动的结果和活动过程中产生的作品，而应注重学生能力的获得和生命的成长。即使活动的目标没有完全实现，教师也不能盲目地否定活动的意义和价值，而应肯定活动的阶段性成果并汲取活动中的经验教训，以获得更长远的发展。

总之，实践哲学与综合实践活动课程有着一种天然的内在联系。实践哲学的复兴为综合实践活动走出困境提供了一种良好的契机，综合实践活动课程只有回归实践哲学，回归本真的实践，根植于实践才能走出困境，获得新生。

参考文献：