(二)会计职业判断与会计政策选择的不同之处

1、会计职业判断与会计政策选择的主体定位不同

企业从自身情况出发，选择适用的会计政策，是企业经营自主权的体现，因此，人们通常把会计政策选择的主体定位为企业管理当局，即企业的董事会、经理、厂长等。当然，在会计政策选择的过程中，会计人员作为专业人士，对此应负责提出专业意见和可行的建议，但会计政策选择的最终决定权仍然是在管理当局的手中，会计人员只是建议者和执行者。而会计职业判断的主体则主要是独立从事会计工作的会计人员，强调是以会计专家的身份做出的独立判断。但对会计人员而言，会计政策选择过程就是会计职业判断过程，所以从此角度分析，两者的主体又有一定的重合性。

2、会计职业判断与会计政策选择的客体范围不同

会计政策选择的客体是会计准则、制度提供的会计政策选择范围内的各种会计原则、程序和方法，如各种允许的折旧方法、发出存货的计价方法等。尽管会计政策的选择范围同样也是会计职业判断的空间，但相比而言，后者却要广泛的多。会计职业判断贯穿于会计工作的全过程，涉及会计确认、计量、记录、报告各环节，包括日常会计事项处理和财务报告编制的各方面。由此可见，会计政策选择的客体只是会计职业判断的客体范围的一个子集，即会计职业判断的客体范围包含会计政策选择的客体。会计政策选择的客体是会计职业判断主要的客体内容之一，也是最能体现会计职业判断特点的内容之一，具有一定的代表性。

3、会计职业判断与会计政策选择的侧重点不同

虽然会计职业判断与会计政策选择在理论上都具有中立性，但在具体实务中，会计政策选择的中立性往往很难保证。会计政策选择强调所选会计政策对各方利益的影响程度，认为它是相关利益者为自身的经济和政治利益进行斗争的博弈过程，主张这不是单纯的会计问题，而涉及一系列经济和管理问题。而会计职业判断更注重技术角度，强调会计人员运用专业知识和职业经验，来判断经济事项本身的性质和财务影响。在判断时，会计人员必须遵循职业道德规范保持中立，针对客观会计事项做出“无偏”反映，受外部干预而做出的选择行为不能成为“真正的”“纯粹的”会计职业判断。所以会计职业判断更侧重于中立性，更多的体现为一种技术规范。

三、会计职业判断与会计政策选择的关系辨析

(一)会计政策选择离不开会计职业判断，整个过程为其提供了用武之地

会计政策选择指在既定范围内，根据本企业的生产经营目标和特点，对可供选用的会计原则、方法、程序进行分析、比较，进而拟订会计政策的过程。会计政策选择包括会计政策的形成、调整和修正过程。整个过程伴随着会计人员的职业判断。在会计政策的形成过程中，只要有新的会计政策出现，会计人员就需要运用专业知识和职业经验分析权衡采纳新政策的优劣，从而为管理当局提供专业咨询、提出建设性的建议。在会计政策发生调整或修正时，同样离不开专业人士的评估与判断。根据会计核算的一贯性原则，企业所采用的会计政策前后各期应保持一致，不得随意变更，但这并不意味着会计政策是一成不变的。由于企业的经济行为千差万别，经营情况复杂多变，作为一种政策只可能对变化的经济行为进行比较抽象的规定，不可能事无巨细地予以规定和涵盖一切。当客观经济环境发生变化或掌握了新的信息、积累了更多的经验，通过会计职业判断，认为变动会计政策能更好的反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，就可以进行会计政策变更。发生变更时采用哪种会计处理方法，是追溯调整法还是未来适用法还需要会计人员根据不同情况进行判断选择。总之，会计政策选择的全过程都需要会计职业判断的介入，为会计职业判断提供了施展的舞台。

(二)会计职业判断运用于会计政策选择，是优化会计政策选择、提高会计信息质量的重要手段

会计职业判断可以提高会计政策选择的专业性、时效性和公允性。具体原因如下：