高等学校采取什么样的组织方式，才能更好更高效地传承知识、培养人才，是本文所讨论的“专业”问题的实质。对高等教育人才培养目标的研究表明，过去那种固定模式、单一僵硬的批量培养，不能适应社会的要求，高等教育的人才培养目标应当是多目标的、动态的以及多层次的(10)。将专业作为学校内资源使用与人才产出的实体组织是导致固定模式、单一僵硬的主要原因，而将专业仅作为课程的组织形式，就可顺理成章地导致人才培养目标多元化、动态化和多层次。基于对专业概念的新选择，“高等学校本科专业设置规定”这一重要文件，必须进行修改：
①专业仅仅是课程的组织形式，因此专业的设置权和命名权在高等学校自己。
②专业目录由硬性规定转变为参考目录，参考目录中应加入跨学科专业以及个人专业。
与此相关，学校内部院系教师编制核定、内部教学经费分配公式中，固定的学生数所应占权重应减少，课程开出数及听课学生数所占权重应增加。
值得注意，专业背后的教师实体——教研室，随着科研体制的发展变化，其职能与1952年相比，在一些学校已有变化。与专业内涵改革相伴随的必然是高等学校“教研室”这一基层组织形式的改造与重组。国家需要积极组织开展对教学基层组织形式的研究探索。
由于专业仅是课程的组织形式，因此当学生在大学一年级学习各专业学生都必修的公共课程或核心课程时，由于其所学课程尚无特征，学生不必确定自己的专业。专业成为学生在开始学习具有特征的课程时才需确定的事情。专业内涵的改革无疑将为学生带来更大的主动性，也将给学校的学籍管理带来重大变化。
由于专业仅仅是课程的组织形式，因此每个专业都可方便地组织数目较少的课程，形成供学生选修的辅修专业(英文为Minor)以培养知识复合型人才。
专业内涵的改革，实际上是一项深刻而影响深远的结构改革。为了赢得一段缓冲时间，充分把握改革中诸因素，也为使大学教师、管理者以及学生、民众的心理状态从容地适应和转变，改革的步伐必须沉稳而缓慢。
操作上可先把专业设置权和命名权下放给少数高校，总结经验后逐步推广。将国家对专业的微观管理，逐步上移至对学校整体办学水平的监控与管理。
六、余音：专业定义的修改
目前，各重要辞书及教育著作对“专业”的定义是不同的。
《教育大辞典》：“专业”译自俄文，指“中国、苏联等国高等教育培养学生的各个专门领域。大体相当于《国际教育标准分类》的课程计划(Program)或美国高等学校的主修”(11)。这一定义，进行了简单的对比，明确了“专业”的辞源，指出了适用国家：“专业”特指中国、苏联等国高等教育培养学生的各个专门领域。
《现代汉语词典》：“专业”指“高等学校的一个系里或中等专业学校里，根据科学分工或生产部门的分工把学业分成的门类”(12)。这里，“专业”指学业门类，其划分依据为：科学分工和生产分工。
厦门大学编《高等教育学》：“专业”指“课程的一种组织形式”(13)。
联合国教科文组织所编《国际教育标准分类》中，没有出现专业一词，对应出现“课程计划”。“大学由农学、文科、教育、工学……等名目繁多的“系”、“种”或学院组成。学生在某系选择一组课程计划，这一组课程计划内常有些课程要到其他院、系去上。也有这种情况，同一种课程计划，由于重点不同，往往在一个以上的系中进行”(14)。从上下行文中可以看出，“课程计划”与“课程的一种组织形式”内涵相同，也与美国高校中的专业概念相同。
赵康在“论高等教育中的专业设计”中指出，“根据专业社会学，专业也称为专业性职业(Professional Occupation)”，专业性职业具有一个共性，每一个专业都有一个科学的知识体系(A Scientific Knowledge Base)”(15)。他在文中尝试给出的专业定义，是“专门性职业”的缩写，其文中汉语 “专业”所对英文并非“Major”。其所讨论的专业，并非本文所论“专业”;其所指出的“每一个专业都有一个科学的知识体系”的专门性职业特征，却有助于理解专业是“课程的一种组织形式”的定义。
以上不同的专业概念，反映了目前我国高等教育理论工作者、管理者对“专业”概念理解的不同。建议在《教育大辞典》定义的基础上，对专业定义进行完善：“专业，就是课程的一种组织形式，学生学完所包含的全部课程，就可以形成一定的知识与能力结构，获得该专业的毕业证书。《国际教育标准分类》称为课程计划(Program)，美国高等学校称为主修(Major)。原词译自俄文，曾指中国、苏联等国高等教育培养学生的各个专门领域”。进行这样的定义后，中文的“专业”就可与英文的“Major”互译了。
“专业”一词由于历史原因而与旧的大学知识传承体制联系在一起，在审慎思考比较后，根据其所可能产生的有效性而赋予其新的意义，成为新世纪高等教育理论与高等教育实践共同的任务。
参考文献：
[1]大塚丰.现代中国高等教育的形成[M].北京:北京师范大学出版社,1998.100
[2]马叙伦.全国农学院院长会议开幕词[J].新华月报,1952,(9):169
[3]成仿吾.中国人民大学的教研室工作[J].人民教育,1951.(6).转引自成仿吾.中国高等教育研究50年[A].北京：教育科学出版社,1999.514
[4]丁小浩.中国高等院校规模效益的实证研究[M].北京:教育科学出版社,2000.140,156
[5]中华人民共和国教育部高等教育司.中国普通高等学校本科专业设置大全[M].北京:高等教育出版社、高等教育电子音像出版社,2001.3
[6]网络大学，已经将教室虚拟化
[7]斯蒂格利茨.经济学下册[M].北京:中国人民大学出版社,1997.364,387
[8]王义遒，羌笛、卢晓东.关于开展和加强跨学科研究和教学[J].高等理科教育，1995,(3):1
[9]江泽民.论科学技术[M].北京:中央文献出版社,2001.70
[10]张岩峰，王孙禺.迎接21世纪：我国高等教育人才培养与体制改革研究现状综述[J].清华大学教育研究，1996(2):24
[11]顾明远主编.教育大辞典(第三卷)[M].上海:上海教育出版社,1991.26
[12]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[M].北京：商务印书馆，1995.1518
[13]潘懋元,王伟廉.高等教育学[M].福州:福建教育出版社,1995.128
[14]联合国教科文组织教育统计局编、国家教育委员会教育发展与政策研究中心译.国际教育标准分类[M].北京:人民教育出版社，1988.246
[15]赵康.论高等教育中的专业设计[J].教育研究,2000(10):21