1.不胜任(incompetency)。不胜任是解聘终身职教师经常提出的理由之一。有一些州将不胜任作为解聘教师的惟一根据与理由。在这种情况下，几乎任何具体的解聘原因都包含其中。从最一般的意义上来说，不胜任往往是指无效率、缺乏技能、学科知识不够、不能或不愿上课、不能跟同事和家长有效开展工作、对己要求不严、班级管理不善、工作态度不好等等。因为法院将教学资格证书视为似乎能胜任工作的证据，因此控告终身职教师不胜任的举证责任往往由学校董事会来承担。能胜任工作的教师，一般地说，他们被认为是有知识、有技能和具有普通教师或者一般智商的人。
法院对不胜任的认定一般是指知识、技能和智慧的缺乏，在有些情况下是指专业性不够。它不仅使教师无法为学生创造合适的学习环境，也妨碍其教学方法、教学策略和课堂教学的有效性。许多学校都为这种教师设计成长和改进绩效的方案，以使他们能够胜任教学工作。但帮助教师改进绩效需要及时的反馈，而且要对这一过程保持系统的和持续的评估并记录在案，否则控告教师不胜任是十分困难的。
2.不服从(insubordination)。不服从一般被认为是故意或没有能力服从合适的和有效的行政管理指令。在大多数情况下，教师不服从的行为比较容易辨别。然而，也有这样的情况，一次严重的妨碍也可能会构成控告不服从的依据。大多数不服从是指教师的不合适行为已经受到明确的警告，但仍不在意这种警告。如果是这样，不服从的控告通常会得到支持。
只有对教师违反有效的行政管理命令或指令的不端行为有记录在案的证据，才会成功地控告教师不服从。如果将不服从的行为与教学效果和相关的学术问题联系在一起，控告不服从就更有可能成功。如果有证据显示指令或行政管理的命令对教师有偏见或者不合理，控告不服从往往很难立得住脚。另外，命令或指示不能侵犯教师的基本权利，否则这种控告也是失效的。
3.不道德行为(immorality)。美国相关州法律规定不道德行为可以作为解聘教师的依据之一。不道德行为是指违反特定共同体伦理的行为。一些州法律称不道德行为不适合教学、给学生树立了不良的样板、破坏了道德的统一性和完整性。法院认为，问题行为不仅在特定共同体标准下是非道德的，而且也对教师的教学能力有损害。特别是不道德行为有损班级教学的有效性，法院基本在这一点上达成了共识。任何实际上妨碍孩子的教育和对教师合适的教学产生直接影响的行为往往会构成控告不道德行为的依据。法院试图表明的一个基本问题是，教师的不道德行为是否影响教学绩效和有效性，对于这一问题的不同回答将直接决定了教师是否应该解聘。美国有38个州的学校教育委员有权以不道德行为为理由来解聘教师。这些不道德行为包括：同性恋;非职业行为;犯罪活动;对学生有性要求;体罚学生;使用亵渎性语言;有吸毒的不良行为;有酗酒的不良行为;盗用公款;欺诈;撒谎等等。
4.财政危机或职位废除(financial exigency or abolition of positions)。当一个学区在预算开支上大幅减少时，财政吃紧的情况就马上会出现，以致会削减某些聘任职位。当学区碰到入学人数减少，这时某些职位也可能会被裁掉。只要有证据表明合法的财政问题明显存在，学区应该贯彻减员(reduction in force)政策，履行实质上和程序上的正当法律手续，那么法院一般会支持学区裁员的要求。一般地讲，由于解聘是基于一种财政上的考虑，因此对于正当法律手续的期望并没有像因个人或绩效问题被解聘那样迫切。在支持财政紧缩时，法院经常要求学区作出如下解释：(1)合法的财政危机存在;(2)财政危机的缓和与源自解聘的利益之间存在一种合理的关系;(3)作出解聘决定必须遵循公平和一致的正当程序。学区在减员中往往也试图确立一个比较客观的标准。通常的标准是：(1)所讲的主题是否需要;(2)教师在学区就教的资历;(3)教师在教学专业方面的经历;(4)获得的最高学位和证书;(5)拿到最高学位和证书有多长时间;(6)是否拥有所讲主题的资格;(7)教学绩效。除此之外，学区也试图通过自愿退休、辞职、休假和调动工作等方式来达成减员计划。
虽然各州规定了解聘终身职教师的各种理由，但解聘终身职教师时必须遵循正当的法律程序，这一点对于保护教师的合法权利是十分重要的。一般而言，美国法院认为，学校在解聘一名教师时，必须适用的程序保护有以下几点：(1)必须正式通知教师;(2)必须给教师充分的时间来答辩;(3)必须给教师提供证人和获得证据的机会; (4)必须在做出有损教师利益的决定前，举行听证会;(5)教师有权请法律顾问代理事务;(6)教师 (或法律顾问)可以出示证据及询问控诉方证人; (7)校董事会的决定必须以证据和听证会的调查结果为依据;(8)必须保留听证会的记录和副本; (9)教师有权对不利于自己的决定提起诉讼。
三、终身职对我国教师聘任制的启示
首先，在公立中小学设立教师终身职的意义比较明显。目前我国多部法律和政策中明确规定，中小学校实行教师聘任制。但教师聘任制度从合同形式上来看比较单一，主要为定期合同。由于法律对定期合同的期限没有作出具体规定，实践中有的为三年，有的为四年，也有的为两年，聘期均比较短，造成教师频繁聘任，浪费大量的人力、物力、财力，也不利于教师队伍的成长和稳定。美国教师终身职的实践证明，它有助于确保教师工作的安全感，保持教师工作的积极性，保证始终拥有一支稳定而优秀的教职工队伍。另外设立教师终身职有利于保护中小学教师的权利。由于我国教师聘任制除了教育法律做了几条原则性的规定外没有具体的实施细则和操作办法，造成聘任五花八门，有的甚至借教师聘任制之名对教师打击报复。因此设立教师终身职，并规定学校除非法定理由不能随便解聘教师，对于保护教师，特别是那些工作时间较长、业绩特别突出的优秀教师的权利是具有积极意义的。
其次，教师聘任制一定要坚持正当法律程序。从上述对美国终身职教师的聘任及解聘的分析来看，它们始终都强调正当法律程序在其中的作用。对于正当程序，美国宪法第十四修正案规定：“任何州不得制定或实施任何法律，来剥夺合众国公民的优先权与豁免权。各州亦不得不经正当法律程序，即剥夺任何人的生命、自由或财产，或在其管辖区域内对任何人拒绝提供法律的平等保护”。美国相当多的教职工因为学校的聘任决定对自己不利而提起诉讼，这些诉讼有的针对程序保障某一方面问题，有的直接针对正当程序本身。在聘任中，法院确认了在聘任关系结束前，有必要以正当程序保障公立学校教师的财产和自由权。如果涉及受保护的宪法权利，正当程序至少可使教师能得到一份学校董事会的解释通知，或者有机会参加听证会。我国《教师法》第17条、第37条分别规定了实施教师聘任制的原则和解聘教师的条款。但是对聘任教师的程序和要求没有作出规定，解聘教师的原因也过于简单，解聘的程序更是一片空白，如解聘之前应予通知、给教师申辩的机会、举行听证会、告知教师上诉的权利等等程序均无规定。
第三，教师聘任制的实施办法不宜“一刀切”。美国在实施教师终身职时，并没有由联邦制订一部具体的法律，而是把权力交给了各州，许多州都制订了专门的教师终身职法规。虽然在终身职教师聘任条件及程序、解聘的原因及程序等方面的规定大致相同，但是在具体细节上还是存在一定的差别，因为每个州的情况都不一样。虽然如此，并不意味着联邦不管州了，州法律的规定都不得违反联邦宪法和法律，否则无效。由于我国各地教育发展情况差别很大，各地教师的素质也很不相同，因此，国家在制定教师聘任制的实施办法时只宜作一个最基本的要求，如对教师聘任的条件作出一个基本的规定，并强调这些条件虽然可以根据各地的情况往上调整，但是调整的幅度不能超出一定的范围。再如，解聘教师的原因一旦由国家规定后，各地只可细化，不再增加其他原因。这样的立法既可以照顾到各地的情况，留给了地方发展教育的自主权，同时又有利于保护教师的合法权利免受侵害，调动教师工作的积极性。
参考文献：
[1]吴清山.美国教育组织与行政.台北：五南图书出版公司，1994.187.
[2]陈伯礼等编著.美国公立学校聘任中的法律问题[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2002.82，73—74.
[3]张千帆.西方宪政体系[M].北京：中国政法大学，2000. 708.