政府机构的规模不断扩大，管理和控制活动不断增强，政府机构的开支也与日俱增。在这种情况下，授予政府使用和管理公共资源权利的公众无法直接了解政府管理公共资源的状况，对政府经济责任的履行情况更是无从评价，因此，由专业审计人员实施绩效审计，提供客观公正的反馈信息就成为必然。

经过20多年的改革开放，我国的财政实力虽大大增强，但科技与教育的投入、西部开发、东北振兴、建立和完善社会保障体系、农村经济的发展仍需要大量的资金，现有的财力很难满足需要。要解决上述问题，最佳方式就是提高资源利用效率。开展绩效审计，有助于提高决策水平，以最少的资源投入换取最大的经济收入，解决我国财力不足的矛盾。同时，开展政府绩效审计能够揭示由于个别政府部门工作不力导致不当决策、错误决策、盲目决策、轻率决策，出现大搞“政绩工程”、“形象工程”等造成严重损失浪费的问题。

以美国为首的西方国家多年来运用绩效审计促进了政府机构加强管理。通过绩效审计政府机构管理工作明显得到加强，收到了较好的效果;通过检查被审计单位管理效益水平，提出改进工作的建议，帮助政府机构不断改进工作，挖掘潜力，从而提高整体管理效益，也为准确确定政府机构管理者业绩提供依据。

二、目前绩效审计存在的问题

我国审计机关自建立20多年来，审计的内容和形式都发生了很大变化。绩效审计是政府审计发展的一种趋势，同时也是一种需求，从这几年的审计实践表明，绩效审计取得了一定的成绩，并在不断的进展中，但绩效审计还处在探索阶段，需要有所创新、有所建树。我国在其开展、推广和全面实施过程中还存在着一些薄弱环节及难点：

(一)  传统思想观念影响绩效审计的开展，法律法规不健全

我国的审计制度是在计划经济时期建立的，因此不可避免地受到一些传统观念的影响，其中比较典型的一种观点认为：只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而政府等非盈利性组织则没有效益可言，因而也就没必要进行绩效审计。我们知道，如果没有政府职能部门等行政事业机构，经济建设就无人来协调，国民经济就不可能得以高效、健康地发展。事实上，政府职能部门等行政事业机构的活动就体现了资金使用效率和管理水平的高低。

社会主义市场经济的发展要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理，而现有法律法规的欠缺，相关制度的滞后，使得这种受托责任关系难以得到保障，人民的财富被肆意侵吞，贪污浪费的现象屡见不鲜，政府绩效审计没有落到实处，导致政府机构整体效率低下，造成政府无法合理管控。这些现象的存在一方面是由于缺乏竞争，使得政府没有动力去行使职责;另一方面，也是因为一些相关的法律法规不够完备，缺乏有利的监督机制和审计监督制度。

(二)  我国绩效审计的方法和技术不统一，缺乏灵活性和多样性

由于评价对象的不同，审计职业界不能为绩效审计提供一个统一的方法和技术。审计人员在绩效审计中可以灵活地选择与被审计事项相适应的技术和方法进行审计。例如高速公路系统可以用实地检查的办法，确定高速公路的状态和维护系统是否有效;而保健、福利、教育、公共安全等部门，却很少能运用精确的衡量手段，审计人员必须更多地采用政治的、经济的、社会学的观点和方法来衡量。绩效审计方法和技术的不统一，给审计人员提供了自由选择的余地，也使审计的风险加大，给审计证据提出了更高的要求。

在我国，绩效审计主要是由企业内部审计机构进行的，国家审计机关尽管也试验性地实施了一些绩效审计，但主要是以国有企业为审计对象，把精力较多地集中在对其财务成果的分析上，而对经济活动审计评价的深度和广度均不够，定量审计多，定性与定量相结合的审计方式少，几乎没有开展经济性、效率性、效果性相结合的全面绩效审计。随着社会的发展，原有的审计方式、方法和范围已不能适应社会的需求，必须综合多学科、多领域的技术和方法，运用数量化的统计、计量分析。因此，开展公共资金使用的绩效审计和定向与定量相结合灵活多样的审计方式就显得越来越重要。

(三)现行的绩效审计缺乏一套科学的绩效审计评价体系，评价的标准难确定

开展绩效审计，需要有科学的审计评价标准来评价被审事项绩效的好坏。由于我国政府现行的绩效审计缺少一套科学的评价体系，处于无标准的审计状态，即使做了大量的审计工作，由于评价制度的不完善，而使得工作成果得不到及时的评判和应有的肯定，或者由于其他原因歪曲了审计的结果。久而久之就会大大削弱审计人员的审计自主性和自觉性，降低整个绩效审计的功效。

绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一。甚至是同一项目，会有多种不同的衡量标准，采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别。这使得每开展一项绩效审计，审计人员都必须在现场审计开始前，就衡量绩效的标准问题与被审计单位进行协商，或者寻求一种公认的、不存在异议的评价标准。因此，衡量标准的难确定，给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。

(四)  会计资料失真增加了绩效审计的难度，绩效审计人员要对证据给予更多的关注

目前我国会计制度不太完善，会计资料失真现象较为普遍，造成绩效审计赖以评价的基础可靠性不够。审计人员仅仅为确认财务收支和经济活动的真实性，就需要付出大量的额外劳动，客观上增加了绩效审计的难度。

审计证据的不充分或缺乏证明力，会导致结论的有失公正，同时造成严重后果。审计人员在绩效审计中必须在努力选择切题的方法和技术的同时，提高审计证据的充分性和可靠性，以保证审计结论的客观性和公正性。财务审计的证据可以通过遵循公认的准则，按照既定的程序进行收集和评价;绩效审计不同，由于方法的灵活性和审计对象的复杂性，同时又缺少可供遵循的准则和程序，使得绩效审计证据的收集渠道多种多样，因此绩效审计中，审计人员一般都采取提高样本的代表性和增大调查的样本量的方法，以增加对总体推断的准确性。审计人员在绩效审计过程中，要对证据的充分性和可靠性给予特别关注，在保证审计证据的充分性和可靠性方面注入更多的精力。