二、我国政府监管的缺陷
　　我国加强注册会计师行业的政府监管，当然有其必要性。由政府制定的行业规范能得到更高效的执行，而且政府监管最大的优点在于其对市场失灵的修补作用。处于转型时期的市场，更需要政府的监管来弥补市场的自发性、滞后性、盲目性和狭隘性。但是，事物都具有两面性，政府监管也不是万能的。
　　（一）政府垄断行业规范制定权导致政府行为的低效率
　　我国的现实问题是，立法给予了政府行业规范的制定权，却没有明确政府行业规范制定低效或无效时应承担的责任；政府行业规范行为取向是单一的，搭便车的心理使公众不愿过问政府的行为及其影响。无限制的政府权力使得其制定的许多行业规范是模糊的，而模糊的规范意味着政府官员有着更大的设租权力和空间。
　　（二）政府监管部门之间的不协调性导致监管效率的下降
　　我国目前注册会计师行业呈多头监管的状态。根据我国有关法律、法规、部门规章的规定，财政部、审计署、证监会等部门都具有对注册会计师行业的行政管理权，这些部门的职责存在着重叠与交叉。权力上的界定不清导致了部门之间的利益之争，其直接后果是不协调甚至矛盾的“红头文件”纷纷出台，朝令夕改，变通性解释大量存在，使会计实务界处于疲于应付、无所适从、各行其是的局面。
　　（三）政府监管无法完全解决信息不对称问题
　　虽然依靠政府的权威可以获取任何一种信息，但政府获取的信息是自下而上逐级汇总、累积的结果，这样就存在一个获取的信息可信性程度的问题。因为委托代理链中的信息传输存在着时滞、错误、虚瞒等无法克服或不易克服的弊端，信息的积累中还存在着数量的充分性和代表性问题，以不真实、不具充分性或代表性的信息进行决策、拟订政策，会导致失误。