研究结果表明ACSM针对正常健康人群建立的摄氧量推算公式在30W、60W、90W、120W下的公式推测值与我国肥胖女性同功率下的实测值比较，四个负荷下的摄氧量公式推测值都高于实测值， 摄氧量均值相差32～79ml/min不等， 四个功率下的差异都具有显着性(P0.05)。SEE值范围在24～42ml/min之间，E值范围在58～87ml/min之间， 每个功率下的公式推测值和实测值的相关系数达到0.72以上(见表2)。

2.2 青年女性功率车运动摄氧量推算公式检验结果。

Latin针对青年女性建立的摄氧量推算公式在30W、60W、90W、120W下的各公式推测值与中学肥胖女生同功率下的实测值比较， 每个负荷下的摄氧量公式推测值都低于实测值，除了30W时差异不具有显着性外(P﹥0.05)，60W、90W、120W下的公式推测值与实测值间差异均具有显着性(P﹤0.05)，摄氧量均值相差28～68ml/min不等。SEE值范围在17～23ml/min之间，E值范围在26～82ml/min之间。四个功率下的摄氧量公式推测值和实测值的相关系数均达到0.83以上(见表3)。

2.3 青年男女功率车运动摄氧量推算公式的检验结果。

Latin针对青年男女建立的摄氧量推算公式在30W、60W、90W、120W下的各公式推测值与中学肥胖女生同功率下的实测值比较， 每个负荷下的摄氧量公式推测值都高于实测值， 且差异均具有显着性(P0.05)，摄氧量平均值相差36～76ml/min不等。SEE值范围在26～38ml/min之间，E值范围在60～85ml/min之间， 四个功率下的摄氧量公式推测值和实测值的相关系数达到0.67以上(见表4)。

2.4 三个摄氧量推算公式验证结论。

从各公式SEE及E值比较来看，Latin针对青年女性建立的摄氧量推算公式预测精度最高(SEE，130.86ml/min;E，68.83ml/min)(见表5)。ACSM针对正常健康人群建立的摄氧量推算公式、Latin针对青年男女建立的摄氧量推算公式预测精度则相对较低。从摄氧量公式推测值与实测值的平均误差值来看，ACSM针对正常健康人群建立的摄氧量推算公式、Latin针对青年男女建立的摄氧量推算公式推测值均高于实测值， 而Latin针对青年女性建立的摄氧量推算公式推测值除30w外均低于实测值，这说明三个公式应用于我国青年肥胖女性均存在不同的误差。[论文网 LunWenDataCom]

3 讨论。

本研究发现ACSM建立的功率车运动摄氧量推算公式、Latin针对女性及青年男女建立的功率车运动摄氧量推算公式， 应用于我国青年肥胖女性都有着不同程度的误差，其影响因素可能有以下几方面

3.1 性别因素。

人体运动的运动效率是人体运动中的能耗量与其对外所做功的比值， 能耗量的计算主要通过测量运动中的摄氧量及呼吸商获得， 在相同的实验条件下， 较低的运动效率通常表现为同负荷下较高的摄氧量值， 而较高的运动效率通常表现为同负荷下较低的摄氧量值。△/△WR(ml·min-1·W-1)被认为是健康人群功率车运动有氧工作效率的一个重要指标〔1〕。Neder〔2〕等以20～80岁的男性及女性人群为研究对象，结果显示所有年龄段男性功率车运动的△/△WR(ml·min-1·W-1)均显着高于女性，摄氧量与负荷的线性关系存在性别差异， 这可能是由于女性心肺功能弱于男性导致运动中女性更多依赖无氧供能造成的。

威廉希尔app 为大家整理了肥胖女性功率车运动推算公式的比较研究，供大家参考。更多相关内容请点击进入职业教育论文栏目。