他们的回答，同学们给以热烈的掌声。有了小组讨论做基础，同学们的感受见解更具代表性，提出的问题也更深刻、典型。但这些问题基本上是稍加引导就都被学生解决了。就在这一轮学习进入尾声时，一名叫刘慧的同学忽然提出这样的问题：“老师，前面的同学说写奥本海默是为了突出邓稼先的人格魅力，您也是这么认为的吗?可我不赞成他们的观点。”她的话音一落，满场哗然。有的说：“已经定论的问题，还要推翻，纯粹是个人英雄主义。”有的说：“老师都已赞同的观点，她还有疑问，给道她比老师强?”听到这些议论，这位同学脸有些发红，显得很委屈。出现这咱情况是我始料不及的，虽然以往也有过热烈的辩论，激烈的争论，但那都仅限于学生之间，对教师的观点表示质疑这还是首例。我感到教师的尊严受到冲击，但“构建民主的师生关系”的教育理念马上唤醒了我，我等学生们的辨论稍一缓和，我走到了刘慧的身边，轻声的对她说：“你有勇气反驳老师的观点，老师真为你感到骄傲，能把你的观点具体的和同学们说一说吗?”我话给了她很大的鼓励，她站起来陈述了自己的观点：“我认为在邓稼先与奥本海默的对比中，并不能突出邓稼先的人格魅力，相反，二者相比，我更欣赏奥本海默，他敢于指正别人的错误，虽令人难堪，但却把真理带给了别人。”这个道理似是而非，但却马上就有了拥护者。一位名叫许研的同学也附和道：“对呀，如果仅仅为了照顾别人的尊严，而让不完美的报告继续下去，那不是让更多的人走弯路吗?”这两位同学都是班级学生上的“权威”，她俩的合力使课堂形势骤然逆转，一部分学生开始“倒戈”，其余的也无力反驳，只是用期待的目光望着我。我稳定了一下情绪，首先对这两位同学的质疑精神给予了肯定，并号召大家为她俩热烈鼓掌，掌声过后，我的思路基本清晰。我在黑板上分别写下邓稼先和奥本海默的名字，然后让同学们从课文中找出二者的相同点和不同点，并进一步引导：“二者的性格特点为什么有如此大的反差?”同学们很快就找到了二得的同，并明确了原因：与他们各自生长的社会背景不可分。我因势利导：“同学们，那么你们现在结合此部分结尾，作者对二人评价，再说一说作者写奥本海默的目的是什么呢?”我的话音刚落，最先提问的刘慧同学站起来说：“老师，我明白了，作者将奥本海默与邓稼先做对比，并不是想告诉读者谁好谁好不好，而只是说明只有中国这样的社会背景才能孕育邓稼先这样品格的人，反之只有邓稼先这样的人才能适应中国社会的需要，从而说明了邓稼先将个人生命奉献给祖国的必然性。”大家对她的回答都热烈的响应，我也为她报以掌声。

威廉希尔app 为大家整理了在过程和方法中的语文教育论文，供大家参考。更多相关内容请点击进入语文教育论文栏目。