有教师说：我们在研读课文时发现，曹雪芹借林黛玉之口具体生动地讲述了怎么学诗的过程，这就为我们提供了一个很好的“诗学”教学范例，因此我们也可以在教学中渗透诗歌“诵读”的重要性。

我认为：这个内容在课文中只是一个“点”，课文中曹雪芹“诗论”的作用，不应该也不可能具有这样的教学“功利性”，更不是“这篇”小说教学应该承担的任务。如果以课文中曹雪芹的“诗论”为教学的中心内容，无疑有遗珠之憾。

有教师说：在整篇课文中，林黛玉诲人不倦地教香菱学诗，而香菱呢，也是认认真真地学习，这应该是“这篇”课文中人物形象的主要特征呀!

我认为：这会让我们在教学“这篇”小说的时候，游离到整部《红楼梦》小说之外，仅仅揣摩“这篇”课文，而不是去把握“这本”小说的故事、情节、人物乃至主题。如果给林黛玉和香菱赋予了“好老师”、“好学生”的美称，那么这篇“节选”的课文几乎失去了它作为教材的作用或意义，也与曹雪芹塑造这两个人物的本意大相径庭。

这里涉及一个教学中的重要问题：如何把握“节选”长篇小说的教学?

“节选”的课文常常是长篇小说中的精华所在，无论是故事情节的展开、人物性格的塑造，还是典型环境的描绘，都有其独到的精妙之处。但是，这些“独到的精妙之处”必然依赖于“整本”小说，它是生长在整棵大树上的一朵花，它的根系一定深深扎根于“这本”小说的背景、主题之中。虽然相对来说，“节选”的内容都具有“独立性”，但由于它是“节选”，它只是原长篇小说中的某一个“点”，因此，在教学过程中教师必须首先依据小说的整体特点来研读“节选”部分，确定“这篇”课文的教学内容。

(二)

上海高中语文课本中的《香菱学诗》、《林教头风雪山神庙》、《群英会蒋干中计》等都属于这样一类“节选”课文。当然，相对于《香菱学诗》来说，后两篇的“节选”内容更具有独立性。

《香菱学诗》只是《红楼梦》中一个短小的片段，“香菱学诗”只是林黛玉和香菱这两个人物生命过程中的短暂场景。因此，在人物形象和人物性格的分析上，绝对离不开《红楼梦》，离不开“林黛玉”、“香菱”的人生命运，否则，就会使教学内容的确定成为无源之水、无本之木。

小说是小说家的政治宣言。《红楼梦》是曹雪芹的政治宣言，曹雪芹通过众多人物(包括林黛玉、香菱)的命运展开故事，并让这些人物、故事承载他的思想。名着之所以是名着，就是因为作者借它来表达自己的政治观、世界观、价值观，它绝对不是仅仅在讲述一个故事。正因为这样，我们就无法把“节选”的课文与《红楼梦》小说“隔离”开来确定我们的教学内容。

请看，“林黛玉是个好老师”吗?她在香菱向她求教学诗时是怎么说的呢?

既要作诗，你就拜我作师。我虽不通，大略也还教得起你。

这句话，层层设防，句句进退自如，真不简单，这正是林黛玉的说话“水平”，这也是曹雪芹笔下的那个林黛玉的说话“能力”。请注意“虽不通”、“大略”、“也”几个词语的内涵和分量，这是林黛玉的谦虚?不是。是因为林黛玉是“老师”?更不是。是身份，是性格，是林黛玉在《红楼梦》小说中的身份、性格使她这样“用词”，使她这样“表达”。不然，当大观园里的“众人”知道是林黛玉在教香菱学诗时，她为什么又这样为自己“解脱”呢?

圣人说，“诲人不倦”，他又来问我，我岂有不说之理。

这句话很重要，“我”有“我”为人行事的标准。“我”教她作诗是圣人告诉“我”“诲人不倦”，这是林黛玉的理论依据，是保护自己的尚方宝剑。这“诲人不倦”四个字也是很有分量的，以此可以证明自己教香菱学诗的行为是有“出处o;的，有“依据”的。教香菱学诗为何会遭到“众人”的指责呢?一个“好老师”为何又要用圣人的言语来“推卸”自己的行为呢?

编辑老师为大家整理了学科教育论文4500字，希望对大家有所帮助。更多详情请点击进入教育学论文。