现实生活中也几乎没有人用从小学到大学都曾学习过的跳高、跳远、推铅球等体育技能去坚持锻炼身体，也是极好的反证。而后者，则从生物学角度出发，认为“生命在于运动”，体育是以身体运动为基本手段的教育，就应该强调以身体之运动来锻炼身体，增强体质。于是认定“增强体质”就是学校体育的根本目标。这一目标的确立似乎抓住了人们希望体质好的心理特点，好象可以由此激励学生们积极投入体育学习。然几十年过去了，其结果很不理想。这是因为人们体质强弱，并非全是“后天”获得的，也不是依靠“后天”中某一因素可以达成的。教育学着作中多有揭示，人们身心发展受遗传、环境教育三因素影响。认为遗传因素是身心发展的物质前提，环境因素在人的发展中起决定作用，教育因素起着主导作用;只有当三因素相互渗透、转化，构成整体后同时合理有效地施加于人体，才可能收到良好的效果。且这种理论近些年来又受到一种应当注重人在自身发展中的能动性作用的观点的挑战，认为环境并不是无条件的起决定作用，教育也是无条件起主导作用。体育科学也揭示，体质即人体的质量，它是一种在遗传性和获得性基础上表现出来的人体结构形态、生理机能和心理因素综合状态和特征，受遗传、生活环境、劳动条件、生命规律、娱乐方式和体育锻炼等多种因素的影响。想体质增强，必须依靠上述诸因素“综合治理”。体育锻炼显然只是其中一个因素，在学校它虽较之文、教、外语等学科对于人体的影响有其独特作用，但这种作用只有在其它因素等同，体育锻炼合理的情况下才有可能发生。而其它因素决非学校、学校体育乃至体育教师们能够保证办到或可有效加以控制的。这里过分夸大体育的作用，认定“体育运动就一定能够增强体质”或“增强体质就只有依靠体育锻炼”，显然是以偏概全、缺乏科学的态度。如同应辩证地看待“生命在于运动”一样，不合理的超负荷身体运动、人体在反关节运动、生活极度困难时期的大强度体育运动等等，都只会损害人体健康，甚至加速人的死亡。况且迄今为止，在我国现有条件下，还没有一所学校能够保证在校学生每天有一小时体育锻炼，即在连是否合理的“运动”也不能保证的情况下，将“增强体质”作为学校体育的目的，显然只是一种典型的主观臆想，脱离客观实际。因而也只能使广大具体实施学校体育工作的体育教师们，可谈而不可及，最终落得“干一辈子学校体育，一辈子劳而无功”。而无收获的耕耘，无疑又是与市场经济的运行机制大相经庭的。事实上，全国两次较大规模的学生体质测试，揭示绝大多数学生体质不健壮，体型不匀称，高考学生体检完全合格率徘徊在30—40%之间，就是对“体质目标”的可实现性的一种质疑。由此看来，“技能”、“体质”都不能单独构成学校体育的目标，是无可非议的。

问题还在于，假定学生掌握了学校规定的运动技能，身体经受了锻炼，体质也获得增强，是否即可认定是实现了学校体育的目标呢?笔者认为若站在国家立场上，就其办学校的基本要求而言，也许可以认为是学校已遵循党的教育方针要求，在培养德、智、体全面发展人才中做了一些体育工作，使学生有了“载知识之车寓道德之舍”。即所谓实现了学校体育为培养人才服务的宗旨(即人才目标)。但这只能说明学校教育中的一个方面，即社会需要—办学校——育人。另一方面，若站在受教育的对象——学生的立场上，“成才”并非他们学习体育的目标。对在校大学生2380人(其中女生561人)所作有关问卷调查表明，93.25%的学生认为，他们学习体育的目标远不止于身体经受锻炼和有助于体质增强，而表现为需要更多的参与体育活动的机会，从中获得健身、娱乐、美感、交往和情趣，以丰富他们的校园生活，对于运动技能学习，98.45%的学生认为，学校应该提供更多的学习内容和机会，但目前绝大多数内容重复而于今后是无用的，对于体质问题，100%的表示学校是无法保证的，关键在于自己养护。，他们认为学校生活和追求高质量生活，无论学识才干，还是身体及其锻炼手段，都必须随着年龄增长和社会生活条件等各种主、客观因素的变化而不断发生适应性变化。由此看来，学校体育不可能解决学生离校后的问题。

编辑老师为大家整理了学校体育健美乐目标的思考，希望对大家有所帮助。

相关推荐：

试论教育情境式在高职教学中的应用论文  

浅谈提高师生员工的道德素质论文