这类题目不出现原着文本，只出现一些常识性的信息，一般以连线题、选择题、填空题等形式来检测所谓的“阅读情况”。学生应考，根本无需阅读原着，只需凭妇孺皆知的常识和印象，或在考前记背讲义就能顺利得分。

例：2011年浙江某市中考卷第6题

选出下列作品、人物、性格特点搭配正确的一项(　)。(2分)

这类考题在近年各地的中考试卷中呈减少趋势。

2.要求太过“主观”，检测“个性解读”不着实处

这类考题有的没有原着片段，有的虽有片段选文，但设题上要求太过“主观”，学生完全可以凭“仁者见仁”的个性化看法来解题，海阔天空地来谈“感受与分析”，给分的依据也游离于名着的具体内容。这样的考题，阅卷教师大多也只能凭感觉“酌情给分”，学生的回答看似有些道理，但很难由此判断到底是否读过原着。

例一：2011年山东某市中考卷第7题

请仿照以上书评的形式(示例略)，为下列名着写上精彩的书评。(可以从作品的主题思想、主要内容、艺术特色以及自己的阅读感受等方面来写)(3分)

①《水浒》：

②《骆驼祥子》：

③《钢铁是怎样炼成的》：

例二：2011年福建某市中考卷第17(2)题

鲁滨孙在逆境中的“自勉自慰”给了你哪些启示?

这类考题从命题意图来看有其合理性，旨在考查学生对名着内容的熟悉程度和理解内化情况，并真正促进学生“读有所得”。但结合这些试题的参考答案看，这样的试题是缺乏检测信度的，在考试和阅卷过程中，往往会产生令命题者意想不到的偏差，因而达不到考查的目的。相反，会给学生、教师一种错误信息：既然这样考，何必非得去读原着?

3.设问囿于选文，考法类似常规现代文“课外阅读”

这类考题有较长的原着选文，解答离不开原着文本，但考题的设问基本同普通现代文阅读的精读题。

例：2011年广东某市初中毕业生学业考试第17～21题

(《童年》选文略。)

17.与三个小男孩结为玩伴前，“我”做了哪些事?请分点概括。(5分)

18.三兄弟除了互相关爱、和睦相处、反应机敏的共同特点外，还有鲜明的个性。请各举一例分别说出三兄弟不同的个性。(6分)

19.联系上下文，回答问题。(6分)

(1)“这使我怅然若失，但我也不想先开仗”中的“我”为什么怅然若失?

(2)“刚才我从上面跳到院子里来的那个树杈还在摇动呢，有一片黄树叶正从上面落下来”，这一处描写有什么作用?请作简要分析。

20.“我”的童年生活可以从“我”与三个小男孩的交往中反映出来。请从文中三处画线的句子归纳概述“我”童年生活的状况。(5分)

21.选出与本文作者不属于同一国家的作家。(2分)

A.普希金　　B.托尔斯泰

C.契诃夫　　D.茨威格

上述五个考题，除了第21题考查作家常识，可以不涉选文，其余四题考查的都是现代文阅读(精读)的信息筛选、概括、分析、归纳等能力，答案均能从选文中获取，解题都须紧扣文本。

这样的考查方式，偏离了“名着阅读”考查的初衷——促课外阅读，丰厚语文积淀。学生答题凭的不是“课外读名着”的积累，而是既有的现代文精读能力，完全可以“课外不读考场读”。

一句话，应付以上所列的几种名着阅读考题，学生无需在课外“真读”名着。

这样的题型，在近年来的各地中考卷中普遍存在，用这样的考题来测试学生的名着阅读情况，久而久之，只能产生这样一种结果：真正的名着阅读经历减少了，复习过程中五花八门的讲义增多了;学生的名着阅读积累下降了，学业负担上升了。

编辑老师为大家整理了新课标下对推动名着阅读的作用，希望对大家有所帮助。

相关推荐：

试论教育情境式在高职教学中的应用论文  

浅谈提高师生员工的道德素质论文