具体而言,从经济学角度来看,学习可以被定义为:为了改进经济结果而获得和使用现有知识或创造新知识。而组织学习则可以被看作是:一个企业促进知识创新或知识获得并使之传播于全组织,最终体现在产品、服务和体系中的能力(野中和竹内,1995)。②

由于企业组织特定的竞争环境与生存机制的需要,创新在事实上一直是企业组织生存的生命线,知识创新与技术创新于是构成了企业组织学习的最高形式。所以,研究市场环境下企业行为的经济学即便是再忽视对一般性学习的研究,也不得不思考这个最关键的问题对经济发展与企业生存的重要意义。这正是创新经济学开始以创新与变革为切入点展开对组织学习问题研究的学科理论起点。

事实上,自40年代初期开始,熊彼特(Schumpeter,1942)③和哈耶克(Hayek,1945)④的开创性研究引领了此后经济学关于技术创新过程与机制的大量研究,形成了经济学的新的分支领域,即创新经济学。这是经济学首次系统研究组织学习的重要领域,他们所提供的思想尽管是建立在主流文献学习理论基础之上的,但却在许多重要方面拓展了以往经济学关于学习的理论研究。其主导思想是认为,任何企业组织的技术创新都是沿着一定路径在某一边界清晰的框架内发生的有序运动⑤。由此,经济学家开始从一个崭新的视角正式以纯粹经济学的方式关注起了组织学习问题。

创新经济学关注的组织学习的一个重要方面是技术创新。核心的观点明确指出,必须承认技术的复杂性,这一方面是由于技术创新所需知识的模糊性、非常规性和多种来源的知识间组合与开发的繁复性所导致的,另一方面也是由于新技术投放市场中运行时这些复杂因素与市场本身所具有的复杂变动因素的交互作用而导致的,同时创新技术是否能占领市场,还需要满足多重维度的各种不同的业绩标准。而这些无法预知的复杂因素及其交互作用是在新技术开发过程中所无法准确判断的。负责创新开发的技术人员和企业管理人员,在大部分情况下都只是意识到有许多重要的相关因素在起作用,但具体究竟是哪些因素在起作用,这些因素之间的关系是什么,如何通过对这些因素的预先有效地把握而降低技术创新的成本,

提高技术创新给企业带来的市场份额与利润,没有人能明确回答在这样的复杂多变情况下的肯定结果。

事实上,我们关于这些问题的知识可能是一些只能意会不能言传的默会的知识,它们处于高度模糊的相互启发的链接状态,只是在拥有这种知识的人要使用这些知识时,才会对特定的人发挥特定的作用。这些模糊知识是通过多种学习活动所获取的相关经验和在职训练而获得的。正是这些无法厘清或明确处理的知识在支持着组织最重要的学习,即知识创新和技术创新。关于技术复杂性的大量研究都证实了这样的观点(波拉尼Polanyi,1967;纳尔森和温特Nelson & Winter ,1982;克兰和罗森伯格Kline & Rosenberg,1986;温特Winter,1987;帕特尔和帕维特Patel & pavitt,1998)⑥。

面对技术创新世界的复杂性质,创新经济学家们开始形成并提出一系列的技术创新情况下的组织学习的观念。他们发现了组织学习过程的不同类型,认为不同的组织过程或是技术创新的不同阶段,组织会使用不同类型的学习。而且,组织在学习过程中往往会发现并积极利用内部学习源和外部学习源。内外学习源对组织的有效学习构成不同的效用。有效的组织学习就是发现并大限度利用这样的学习源,不论是外部的学习源还是内部的学习源。而这十分明显地是一个渐进与累积的过程。学习不可能是空穴来风,更不可能在一夜之间一蹴而就。

编辑老师在此也特别为朋友们编辑整理了浅议创新经济学的产生及发展。

相关推荐：

浅谈企业管理中的激励机制的论文  

施工企业财务风险浅析论文