人工耳蜗经济学分析的核心内容是确定投入与获得治疗效果的比例是否合适，与不进行医疗干预或者进行其他方式的干预所需要的投入与收益比例相比较是否值得。 下面是人工耳蜗植入的经济学分析。

很多文献曾经报道了采用成本 - 效果(cost-effectiveness)分析的方法评估人工耳蜗对成人[1～4]和儿童[5～8]患者生活质量的改善程度。在临床经济学分析中，成本-效果分析使用通用的临床效果的量化单位来表示总的健康收益，通常与寿命和生活质量的改变有关，并不单纯用货币来衡量收益和结果，更能够体现医疗干预对于患者的实际作用，可以用式①来表示。①成本-效果比=净成本(总的货币花费)/净临床效果  成本-效果分析根据效果研究的重点不同而有不同的形式，其中文献中报道较多的是成本-效用分析(cost-utility analysis)[2～6,9～12]，即以健康效用来表示净临床效果。效用(utility)是基于商业的一个经济学概念，反映商品或者货物的实际价值。在临床经济分析中，健康效用的单位是“质量调整后的生活年数”(Quality-Adjusted Life-Year，QALY)。1个QALY表示完全健康的一年[13]。健康状况使用0～1之间的一个数值表示，数值越大表示情况越好，0代表死亡，1代表健康状况完好。健康状况的时间计权之和就是医疗干预期间的QALY数。人工耳蜗成本-效用分析的目的在于得出患者获得单位QALY的增益所需要的货币成本，可以用式②来表示。成本-效用比值越小，说明获得同样的健康效用收益所需要的成本越低，人工耳蜗的经济学效果越好。②成本-效用 =货币成本/健康状况和生活质量在使用期内的改善= 货币成本/QALY增益数= 货币成本/△(∑使用时间×健康效用值)  人工耳蜗植入的成本主要包括：术前成本(听力学、医学及心理评估)，术中成本(装置本身的成本、手术费、药费)和术后成本(调机、康复训练、装置维护、并发症)[2，14，15]。此外还应当包括诸如儿童的教育成本、特殊教育资源等间接成本[1，5，10]。成本的计算受到很多因素的影响[6]，对成本的不同计算方法也影响着最终的分析结果[9，15]。QALY的计算实际上涉及到患者预期使用年限和健康效用值两个参数的确定。患者的预期使用年限根据患者的预期寿命进行估算[4，14];健康效用的分值则由问卷量表的形式得到，这些问卷应该对健康状况、生活质量及其在医疗干预前后的变化非常敏感。文献报道中使用较多的是安大略健康效用指数(healthutilities index，HUI)[2～4，7]。根据问卷评估结果计算得到代表健康效用的介于0～1之间的数值。此外，为了使时间的价值和通胀因素得到体现，成本和效果每年都要经过一定的折扣，各家文献报道的折扣率从3%～6%不等[2,5,14，15]。为了评价人工耳蜗给患者带来的生活质量改善程度，以及比较人工耳蜗和其它康复手段和医疗干预的经济效益，在研究过程中需设对照组[2，4，16]。对照组可以是拒绝或尚未接受手术的人工耳蜗适应症患者，也可以是使用助听器的双耳极重度听力损失患者。

成年语后聋患者往往承受着听力损失带来的社会孤独感和压抑的情绪，生活质量因而受到非常大的影响。人工耳蜗对于这类患者的最大作用就是重建他们与社会的正常联系，提高生活质量。成年语后聋患者健康效用和社会心理的评估对成本-效果评估结果的影响很大，使用合理的健康状况调查问卷显得尤为重要。很多学者就成年人工耳蜗植入的成本-效果作过调查评估[1,17～20]，其中使用了不同的健康效用调查评估工具如HUI[4]、HRQOL-15D等[14]。Bichey、Summerfield、Schulze-Gattermann H等[1～3]提到人工耳蜗的成本效果优于助听器，Summerfield等[3]还通过估算的方法预测单侧植入比双侧植入的单位成本效用要高。这些研究结果表明，重度到极重度耳聋对于成年患者的生活质量有可测量的影响，使用人工耳蜗后，患者对生活质量的自我评价有显著提高;同时就经济效益来说，人工耳蜗与冠脉搭桥术、心脏移植等其它医疗干预手段的成本/QALY比是接近的[14、20]，证明植入人工耳蜗是一种有效的康复手段。

编辑老师在此也特别为朋友们编辑整理了人工耳蜗植入的经济学分析。

相关推荐：

浅谈企业管理中的激励机制的论文  

施工企业财务风险浅析论文