不论客户的个人信息是在公司内部使用还是与第三方共享，在考虑公司整的客户关系管理战略的时候如果没有考虑到消费者隐私权这一重要因素将会带来非常消极的负面影响。

维护消费者和合作伙伴的隐私权是商家在商业运作过程中不能忽视的一个基本组成部分，在一个公司考虑自己的客户关系管理战略时，消费者与合作伙伴的隐私权必须要引起足够的重视。商家必须要想办法使自己对客户信息的使用为公众所接受，否则的话他们与客户之间的摩擦就会越来越多，关系就会越来越疏远，他们所能得到的利润也会受到影响。因此，不论是由于地方法规的规定还是出于市场压力的结果，对于以消费者为导向的公司企业来说消费者隐私权的保护将成为其商业运作过程中的基本组成部分。

美国着名互联网咨询公司GartnerGroup在消费者可以接受并且不违反相应法律法规的程度上对可以提供的“消费者隐私”做了详细说明：1、经过消费者本人亲自确定的消费者个人信息以及公司企业所掌握消费者信息的发布。2、公司企业与已经签约或尚未签约的第三方之间的市场合同。3、经授权的或未经授权的，公司企业及其已经签约或尚未签约合作方对消费者个人信息的使用。

二、企业管理网络隐私权的措施

对于企业来说，保护自己以及用户和合作伙伴的信息隐私权问题已造成企业管理中越来越重要的部分。基于此，一些有责任心的企业认识到有必要让专人来负责建立和维护隐私政策。一般的理解认为，互联网隐私保护使用的是技术手段，但隐私专家说，隐私问题更多的是一个管理问题。隐私官将能在个人对隐私的需求和公司以合理手段使用隐私材料的权利之间，建立适当的平衡关系。首席隐私官(CPO，ChiefPrivacyOfficer)专门负责处理与用户隐私权相关事宜，直接对企业的最高领导人负责。隐私官的任务是处理内部和外部隐私事务，内部事务包括政策的制定、展开和适应及同公司现有及过去员工的联系，外部事务包括公司和其他商家及公共领域、股东、客户、媒体的交流。微软的首席隐私官理查德·普赛尔将他的工作分成三部分:提出公司的数据保密政策，监督公司的业务发展以确保公司开发的新程序保护用户的隐私权，以及培训公司员工。从目前的情况看，CPO的需求颇为可观：美国商业信息隐私组织主席表示，类似CPO这样的职位在欧洲已经非常普遍。许多国家都要求收集数据的企业指派一位“资料保护”经理

随着电子商务的发展，越来越多的用户的私密信息被记录在计算机中。虽然详尽的统计细节资料可以帮助商家更好地进行商品和服务销售，但是，商家使用这类信息需要冷静及尊重消费者的意见。然而，企业的信息安全与网络隐私保护有时也会出现矛盾。表现在：(1)一方为了保障其信息安全而影响到了另一方的隐私，比如公司为保障其企业数据的安全而对公司员工行为的监视。对同一个客体来说，往往也存在着冲突，在某方面获得信息安全的同时则要牺牲另一方面的隐私利益，比如银行摄像机的安装，显然这是确保我们在银行的资产不会被不法之徒窃取的有效手段，但我们每个人都要在摄像机中露脸，这是地地道道的隐私侵犯。(2)企业的声誉。如企业在受攻击后立刻向有关机构报告，这固然有利于执法和研究机构立即行动，还可以避免攻击面波及其它企业，可是有多少企业愿意公开自己受攻击的消息呢?对一个企业来说，企业被攻击这种事是企业自己的隐私，一旦公布出去会对企业造成极为负面的影响。于是这又构成了矛盾。

三、网络隐私权的法律保护及国际协调

目前电子商务仍处于技术高速发展的时期，对于电子商务的法律管理，不是简单的法律调整代替技术调整，而是将技术调整纳入整个调整体系内，立法时就应充分考虑技术要求和现实的可能性。鉴于信息技术的飞速发展，立法上还应该有足够的前瞻性。时代保护网络隐私权的原则应当是力求平衡——既要保证隐私权不受侵犯，又不能使保护隐私成为信息自由流通从而发挥其经济价值的障碍。当前，以电子商务为代表的网络经济不仅在中国还处于萌芽期，就世界范围而言，也处在由幼稚向成熟发展的探索期，这样一个相对理性的调整时期，正是立法工作可以谨慎而积极开展的时机。同时，法律的完善也是网络经济调整的重要一环，当基础建设达到一定的程度后，法律保障就完全有可能成为复苏以网络经济为代表的新经济的重要动力。

从人们的隐私权法律意识来看，还需逐渐加强。中国近年来虽受西方国家的影响，引入了隐私权这一概念，历经数年隐私权法律意识有所增强，但总的来看还是处于比较低的水平。中国传统文化中重集体、轻个人，重义务、轻权利的传统是与以个人本位、权利本位为基础的隐私权相抵牾的。保护隐私权是我国法律长期忽视的盲区;保障信息自由流通是社会发展的新要求——两者都是我国现代化法治建设的薄弱环节。对此进行法律调整既是社会发展的需要，也受到社会的实际经济生活条件的制约。

为了专门解决网上隐私权的保护问题，已有不少国家、地区和组织开始进行这方面的立法工作。美国是互联网技术和电子商务发展发达的国家之一，在法律传统上也比较重视个人的隐私。1974年通过的《联邦隐私法案》，主要从行政的角度出发，对政府应当如何搜集资料、资料如何保管、资料的开放程度等都做了系统的规定。而在民事方面，法律涉入不多;在商业领域，一般非常强调业界的自律，尽量避免政府法令的介入。此外，对于未成年人有专门的法律，如1998年通过的《网上儿童隐私权保护法》规定，搜集12岁以下儿童的资料时，须获得家长的同意。这一点也为我国的一些网站所借鉴。

美国联邦贸易委员会提出了四条信息公平操作的原则：用户应该拥有下述权力：(1)知情权，即清楚明白地告知用户收集了哪些信息，这些信息的用途是什么;(2)选择权，即让消费者拥有对个人资料使用用途的选择权;(3)合理的访问权限，即消费者应该能够通过合理的途径访问个人资料并修改错误信息或删除数据;(4)足够的安全性，即网络公司应该保证用户信息的安全性，阻止未被授权的非法访问。并对保护消费者的隐私权提出了下列建议：(1)指定一名信息安全官员来确保公司对消费者信息的使用是符合法律的。(2)设置密码，安装鉴定软件来对获取消费者个人信息的人进行监控。(3)设置防火墙或者将消费者的个人信息在线收集到经过保护的、在网上无法进入的服务器当中。(4)对所有包含客户个人信息的文档进行加密。(5)安装安全相机以保护数据分析仪器的物理安全。

但时，美国联邦贸易委员会的报告指出，Internet产业无法贯彻贸委会所颁布的四条信息公平操作的原则，根据联邦代理处的统计数字，只有20%的网络公司和42%的大型站点遵循这些协议。因此，联邦贸易委员会放弃了对网络自我管理机制的支持，并呼吁立法机构保护用户的隐私。

欧洲也是互联网技术和电子商务发达的地区。欧洲与美国双方在如何确保消费者在隐私权被侵犯时，享有明确的解决纠纷权利的问题上存在着一些基本分歧，美国方面提倡应采用业界自律的方法，而欧洲国家更强调通过法律的手段调整社会关系，尤其是新技术带来的充满未知数的新型社会关系。1995年，欧盟发布《欧盟资料保护指令》，在保护隐私权方面将欧盟国家作为一个整体纳入了法律调整的范围内——这对国际间如何协调对隐私的法律保护有一定的参考价值。《欧盟资料保护指令》中争议最大的第25条规定：有关跨国资料传输时，个人资料不可以被传输到欧盟以外的国家，除非这个国家能保证资料传输有适当程度的保证。而这个“适当程度的保证”的要求之高，连美国都未能达到。

欧盟的这种规定，显然是在保护隐私权和保障信息自由流通的选择中将重心向前者倾斜。这固然是出于保护公民的基本权利。但是由于欧盟经济和技术的优势，许多国家都需要从欧盟输出资料信息，其中不可避免地涉及到一些个人资料，而欧盟的这一规定使得其它有求于它的国家在立法建制上不得不向它靠拢，这对欧盟在国际竞争中显然非常有利;然而这种近于保守的稳重，同时也是欧洲在信息产业方面落后于美国的重要原因之一。

由于互联网本身没有国界，因此有关网络各种规范的法律在管辖权、国际司法协作等方面必然遇到国际协调问题。美国和欧盟在隐私权保护上的分歧，已危及到美国企业是否能够进入欧盟电子商务领域活动的问题。从欧盟与美国关于网络与电子商务中隐私权的矛盾我们可以看出，保护网络与电子商务中的隐私权需要国际协调，即一方面需要让我国的法律给我国用户及外国用户以完善的隐私权保护，另一方面，我们也需要其它国家的法律与机构来保护我国用户的隐私权。此外，通过欧盟和美国的矛盾我们还可以看到，美国作为因特网的倡导者与控制者，之所以在保护隐私权上并不十分积极，就是因为他可以通过这种方，来掌握其他国用户甚至是国家的隐私与秘密，以达到控制其他国家的目的。微软的软件与英特尔的芯片中的"机关"已经能够说明问题了。所以这就要求我们一方面尽快完善我国的隐私权保护体系，一方面与一些相应国家进行协调，提出我们认可的对我国用户网上隐私权保护的要求与标准。并且，这们做的意义还在于，可以尽快完善我国市场经济的法制环境，为我国加入WTO后的顺利发展创造良好的环境。

那么关于电子商务与隐私权保护的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。

相关推荐：

关于电子商务法则刍议  

论电子商务中消费者权益保护初探