二、新媒体背景下政府公信力缺失的原因。

　　《一）政府监管不利、政府官员腐败、缺乏责任感。

　　接连不断的食品安全事件、重大交通事故、矿难等，充分暴露出某些政府部门缺乏有效的监督和管理机制。政府行政不作为、行为缺位。一些政府官员缺乏危机意识。自身缺乏责任感和公德心。一些政府官员把人民赋予自己的权利作为自己牟利的工具，滥用职权，贪污受贿，作风低下。在新媒体时代，丑闻一经爆出则迅速引起公众的不满，同时使公众严重质疑政府的公信力。

　　（二）政府信息公开不到位，回应效率低。

　　政府信息公开是保障公民知情权、促进政府与公众交流互动、提升政府公信力的基础。但一些政府没有切实做到信息的阳光、透明，往往对自己有利的信息才公开，不利的信息则刻意隐瞒或者伪报。当重大突发事件发生后，往往第一时间做出反应的是广大公众，通过新媒体，这些事件会第一时间播报出来，政府的回应却往往要等到事件已引起热议后才进行。这种信息公开的不充分以及回应的效率低下不但会导致事件的负面影响及事态严重性扩大，而且会导致公众对政府公信力的普遍质疑。

　　（三）新媒体带来公民权利意识的增强。

　　新媒体使公众不再完全被动接受自上而下的信息灌输，而让自己站在信息发布的源头，通过新媒体获取和发布各种信息资源。公众也不再是相对孤立的个体，而是可以通过新媒体进行意见交换。在新媒体的作用下，公众的权利意识进一步增强，表达意见的诉求更为明显。新媒体可以使寻常百姓成为意见领袖，可以让公众的任何意见都可以自行表达出来并引起社会的关注，这些因素给政府公信力带来了极大的挑战。

　　（四）公共舆论具有不稳定性。

　　由新媒体延伸出的自媒体，使得普通大众都可以提供与分享他们自身的事实、他们自己的新闻。以微博为例，它是自媒体的一种形式，在微博上，用户可以随意发帖、转发、评论，但是微博上的信息真假难辨。从舆情信息收集研判的对象上看，信息量大幅攀升，微博用户“重体验、轻真相”的个性易使谣言易在微博平台上泛滥成灾，加上信息把关权利的下移，信息无限量递增并被“节点扩散式”转发，这给主管部门或者当事者收集与研判网络舆情信息带来了巨大的挑战。公共舆论有不稳定的趋势。有时候，大众对某一特殊事件持某种观点的理由非常薄弱。当一个事件以后再被问及同样的问题时，许多回答者根本记不起他们早先的回答，并给予民意测验者完全相反的回答。近年发生的如“郭美美事件”、“抢盐风波”、“汽车内存放的水会致癌”等都是典型的公众被特殊信息吸引便大肆传播，给政府公信力造成了很严重的后果后却被证实是虚假信息。

　　（五）法律法规不健全。

　　近期，环保组织申请公开云南铬污染企业融资信息被拒。铬污染事件已经引起了公众的广泛关注，但是在‘商业秘密’、‘政府职能范围’、‘信息网络技术限制’筑起的保护网下，公民对铬渣污染事件仍然没有更多知情的权利。这也反应出在法律法规层面，我国很多制度不健全。很多方面法律法规没有明确指出是否应该公开信息，对于不公开也没有给出相应的处理方案，因此，特别是在涉及到政府或政府官员自身的负面新闻时，政府和官员往往刻意阻拦信息公开或企图掩盖事实真相，甚至在公众利用新媒体各种资源找出事实真相后，还企图辩解、搪塞或“踢皮球”。此外，自媒体之所以易导致谣言泛滥也是因为公众一方面缺乏法律意识，不明白传播谣言的危害和法律责任，另一方面也缺乏自我保护意识。因此，我国的法律法规亟待完善。保证政府公信力必须从法制上进行约束。