首先,由于顾客和双汇这种厂家对火腿肠的配料和质量等信息的了解程度是不一样的。双汇厂家明确地知道自己火腿肠中所包含的每一种物质,而顾客却不知情,或者知道的非常少。所以导致顾客在采购火腿肠时,对于自己要采购的东西具有一定的盲目性,从而去采购他们觉得价廉物美的品种,然而在价格比较低廉的品种中,含瘦肉精这种有害物质的可能性是较高的。其次,由于熟食市场的不完善,导致企业内部的控制和市场外部的监管都比较缺乏。比如,企业选择供应商时把关不严,让含有瘦肉精的猪肉流入企业,然而企业内部的质检部门,作为采购的后续部门,十八道检验都没有包括瘦肉精的检测,可见质检部门工作的疏忽。最后,由于双汇一直是中国熟食市场,特别是火腿肠市场的龙头老大,历史悠久,中国火腿肠市场上一半左右的份额都由双汇分担,导致了双汇在市场上一定程度的形成了垄断的力量,由此不整理仅政府对双汇的管控较松,当双汇一旦出现问题的时候,导致火腿肠市场上商品的急剧减少,对顾客对火腿肠的需求产生了很大的影响。

由于以上两点分析的，在火腿肠市场上出现了市场失灵的状况,所以需要政府市场的经济干预,从而保障公民的基本权利。市场是不完善的,在不完善的市场下,需要政府这双“看不见的手”对市场进行一定的监督和控制,从而保障市场环境的竞争性和有序性,使市场中的各个厂家都在开放、公平的环境中发展,并且对厂家进行合理的监管,杜绝一切有害于公众的现象发生。

央视“3•15”充分发挥了媒体的监督功能,此特别行动节目为公众抛出了一枚食品安全重弹,曝光了双汇在食品生产中使用“瘦肉精”猪肉,从而让“瘦肉精”事件公之于众,引起了人民和相关部门的重视。在对瘦肉精的问题处理上政府最初的监管作用是没有发挥好的。“瘦肉精”事件的产生和政府的政策本身是矛盾的,虽然在我国一直有文件禁止瘦肉精,但相关的部门又从来都没有要求企业监测瘦肉精。所以,政府在对于相关法规文件的落实和对企业的监管上是行动不利的。而政府监管不能做到切实到位,这是当前我国食品安全问题的显着特点。从政府监管的角度看,在持续保持高度重视的同时,如何调动各种社会力量来帮助政府监督违法添加行为是急需解决的问题。与民众的需求相比,目前政府监管力不够,有时效果也不好。比如,此前有个别地区的食品安全风险监测,已经发现“瘦肉精”问题,但是通报相关部门后,或没了下文,或动静不大,对违法分子的触动也不大。此次双汇“瘦肉精”事件提示了我们,媒体的监督力量是很强大的,政府可以出台政策,鼓励更多的媒体监督食品违法添加行为。而政府相关部门也应该对这些食品加工企业进行风险管理,特别要去控制那些无很多保障依据可循,无更多外界要求标准可衡量的领域,因为这些领域最容易出问题。

编辑老师为大家整理了公共政策论文4500字，希望对大家有所帮助。更多详情请点击公共管理。