二、结论

(一)财政学专业的课程体系呈现明显的差异，有的已形成了自身的特色

如前所述，各高校的课程体系在呈现财政学专业共性特征的同时，也呈现出明显的差异。这些差异不仅表现为课程门数的不同，更主要的还表现为课程功能的不同，有些高校的课程体系已形成了自身的特色。例如，南京审计学院依托自身的学科优势，注重财政学、审计学、财务会计学的贯通，开发了《财政审计》课程，课程体系呈现出财政学与审计学相融合的特色;中山大学从要求学生具有“跨文化合作和学习的能力”出发，设臵了《全球视野》、《全球社会》、《中国文明》、《西方文明》、《沟通》等课程，课程体系呈现浓厚的“大视野”特色。

(二)公共基础课程的地位较为突出，但尚未形成合理的结构

12所样本高校公共基础课程的学分占课堂教学总学分的比例平均达39.46%。相对于以往“只重视专业素质培养,忽略综合素质提高”的课程安排，公共基础课程的突出地位，对于提高财政学专业人才的综合素质是必要的。但各高校的公共基础课程也都不同程度地存在结构失衡问题，主要是思想政治理论、外语、体育课程的比例过大，而文化修养、逻辑思维等其他课程的比例过小。这种过于突出思想政治教育、工具掌握(外语)和身体素质保障(体育)的课程结构，会极大地限制公共基础课程应有功能的发挥。

(三)专业教育课程总体趋向合理，但存在一些值得注意的问题

专业教育课程是指由学科基础课程和专业课程组成的课程体系。专业教育课程总体合理性主要表现在：一方面，学科基础课程实现了由马克思主义政治经济学单一学科基础向现代经济学、统计学、管理学等多学科基础的转变，将财政学专业建立在一个宽广而坚实的基础之上，有利于实现财政学专业人才“宽口径、厚基础”的培养目标;另一方面，专业课程进一步丰富，应用性进一步增强。如绝大多数高校在传统的财政理论与实务、财政史类等课程之外，增加了《税收筹划》、《税收代理实务》等新的实务课程、实验课程。值得注意的问题主要在于：有的高校专业课程设臵存在过于市场化倾向。如，有些高校为了迎合人才市场需求，提升学生的就业率，在专业课中开设相当比重的财务、会计类课程，挤压了专业课的空间，削弱了专业课的地位，使专业课程的“边界”变得模糊不清。