企业的经理人和股票市场上的投资者不可能是完全理性的。企业的投资决策会受到经理人和投资者双重非理性的影响。

在对经理人的非理性研究中，Roll(1986)认为，企业的投资收购活动很多是源于经理人的过度自信。当经理人考虑投资收购时，对于投资项目分析的准确性过度自信，这将可能会导致过多的投资收购活动。在投资者非理性的研究中，Stein (1996)认为，当投资者过度悲观时,股价被低估。由于企业为投资项目融资的成本将会过高，将不得不放弃一些有吸引力的投资项目，此时出现投资不足。但当投资者对一些投资项目过度乐观时，如果经理人员认为这是信息不对称的结果，想当然地认为投资者知道更多的信息，那么经理人就可能将投资者过于乐观的情绪误认为是有客观基础的乐观，从而投资于一些具有负NPV的项目，出现投资过度。

二、问题的提出

在学者们对投资过度和投资不足的研究中，无论是从信息不对称、委托代理理论还是从经理人和投资者的有限理性出发，都很少结合企业的生命周期进行分析。然而，企业处在不同的生命周期阶段，其投资特点、现金流量、管理模式也不同，导致的投资扭曲方向自然不同。因此，针对不同阶段的投资过度和投资不足，采取的措施是否也应有所偏重?

另外，对投资过度和投资不足依靠项目的净现值来界定。一般情况下，净现值法用于投资项目采纳与否的决策中。在只有一个投资项目的情况下，如果该项目的净现值大于零，则进行投资;如果该项目的净现值小于零，则放弃投资。在多个投资项目的取舍决策中，则是净现值大者优先。在资金无限量的情况下，如果企业在投资项目的净现值小于零时,仍然进行投资，就是投资过度。投资于净现值小于零的项目，肯定对实现企业价值最大化不利，会损害企业的长期发展，应采取措施对投资过度行为进行规避。同样，在资金无限量的情况下，如果企业在投资项目的净现值大于或等于零的情况下,放弃投资，就是投资不足。但现实生活中的企业不可能获得无限量的资金，出于企业可持续稳健发展的考虑，并不是所有的净现值大于零的项目都要进行投资，所以对投资不足的研究不能一概而论，在资金充裕时的投资不足可能是过度稳健的表现，会丧失企业发展的大好机会;而在资金紧张时的投资不足则是理性的表现，可以避免盲目扩张带来的破产压力。

基于以上分析，企业应在有利于企业可持续发展的前提下，结合实际情况采取不同措施，分别应对企业生命周期各个阶段的投资不足和投资过度，尽量做到投资适度。

三、企业生命周期各个阶段的投资扭曲问题与对策